《道德經》乃是老子五千文，眾所周知，但是其他的這些經書呢？是不是他寫的呢？

一、《西升經》

《西升經》，全稱《老子西升經》。

在晉·葛洪的《神仙傳》中提到此經，故該經約成書於魏晉之間。但是這本書絕對不是老子所屬書，為什麼呢？

書中一開始就講道：老子西升，開道竺幹，號古先生，善入無為，不始不終，綿綿永存。試問哪有人自己寫書，頭一句就寫自己西升的？故而此乃後學之作。

但是，該經也了繼承老子無為而治的思想。如果說傳承老子的思想絕不為過，但是作者就絕不是老子了。

雖然有人說：西升經是老子傳道關尹子記事弘道之作，此經內載，純系修真心法，凡超凡入聖之法訣，均指授無遺，平實簡要，毫無其他丹經術語，將大道輪廓及內蘊精華，一一和盤托出，可作昇仙入聖之寶藏。

但是終究不是老子親筆所致。

二、《妙真經》

二十世紀初道士王圓籙在敦煌莫高窟藏經洞中發現大批古代經典文書抄本。其中約有半數抄本是《正統道藏》未收入的早期道教典籍。其中的道教抄本《無上秘要》中引用大量《妙真經》佚文，自此，妙真經在歷經千年後，始顯真容。道教 隱宗 妙真道的派名也起源於此。

只是，具史考，《妙真經》成書於東晉末年到劉宋中期,該書的撰作反映了晉宋天師道吸收重玄學道書和佛教經典整合道教教義對抗佛教的歷史事實。《妙真經》沒有被冠以"道曰"的部分由《老子指歸》改編而成;而被偽託成"道"。

對尹喜訓誡的部分則多屬上卷,經教色彩也較為濃厚,撰作時參考了《西升經》和鳩摩羅什譯《法華經》。而《妙真經》的得名與"真一"相關,為後來道教重玄學和《升玄內教經》"真一"思想的發展奠定基礎。

所以恐怕說《妙真經》也不是老子所書，但同樣，這些經典的文都繼承了老子的思想，也可以說是老子的思想遺產吧。

《道德經》是老子應函谷關守關官員關尹之請而留下的千古名著。

《妙真經》、《西升經》為老子五部著作裡面的2部經典，《道教義樞》曰：“尹生所受者，唯《道德》、《妙真》、《西升》等五卷。

老子西升經（宋徽京獅注本）。原題作《西升經》。其經文約出樸魏晉以復，假託老子告關令尹喜。宋徽宗獅注出樸北宋政和年間。三卷。底本出處：《正統道藏》洞神部本文類。參校本：陳景元《西升經集註》。

《西升經》是假託老子所做。《西升經》，作者不詳，全稱《老子西升經》 。 晉葛洪《神仙傳》中提到此經，故該經約成書於魏晉之間。書中講老子西升，開道竺幹，號古先生，善入無為，不始不終，綿綿永存。該經對宇宙本體問題和形神問題亦有論述 ，幷繼承老子無為而治的思想 。為樓觀道士所重 。《正統道藏》洞神部玉訣類收宋陳景元 《西升經集註》六卷，洞神部本文類收宋徽宗御注《西升經》三卷；經文均為三十九章，但文字不完全相同。

《西升經》是老子傳道關尹子記事弘道之作，此經內載，純系修真心法，凡超凡入聖之法訣，均指授無遺，平實簡要，毫無其他丹經術語，將大道輪廓及內蘊精華，皆和盤托出，可作昇仙入聖之寶藏。《西升經》可視作是《道德經》姐妹篇或中本的《道德經》，有志學習《道德經》者，應參照此經，以明道法深義之所在。

《妙真經》成書於東晉末年到劉宋中期,該書的撰作反映了晉宋天師道吸收重玄學道書和佛教經典整合道教教義對抗佛教的歷史事實。《妙真經》沒有被冠以"道曰"的部分由《老子指歸》改編而成;而被偽託成"道"對尹喜訓誡的部分則多屬上卷,經教色彩也較為濃厚,撰作時參考了《西升經》和鳩摩羅什譯《法華經》。《妙真經》的得名與"真一"相關,為後來道教重玄學和《升玄內教經》"真一"思想的發展奠定基礎。

妙真經簡介

當年老君西遂流沙，至涵谷關，為關令尹喜演說《道德》兩篇，上下兩卷，成五千餘言。尹喜又錄老子談論言旨為《西升記》，後人又改記為經，成《西升經》。《西升經》道藏中頗多記載，又多通行本。而《妙真》一經，卻成佚文，世不復見。《敦煌道藏——無上秘要》中引用《妙真經》佚文。《 妙真經》為早期黃老道詮釋繼承《道德經》之作，體系完善且與其他道經相比更具有思想超越性。也正因為如此，歷史上《 妙真經》受到佛教支持者的“ 格外關注”而遭到攻擊，成為佛教徒去之而後快的經典,屢遭禁燬。

二十世紀初道士王圓籙在敦煌莫高窟藏經洞中發現大批古代經典文書抄本。其中約有半數抄本是《正統道藏》未收入的早期道教典籍。其中的道教抄本《無上秘要》中引用大量《妙真經》佚文，自此，妙真經在歷經千年後，始顯真容。道教隱宗妙真道的派名也起源於此。

綜觀《老子妙真經》、《老子西升經 》這兩部以行文詮釋而非註解《道德經》之新造經典，皆非老子所著，其經中所論，主要是思想原則之點醒，對於法門方術則未深論。所以，從中實看不出其究竟屬於「養五藏神 」之修行法門或「守一三丹田 」術，抑是「存思歷藏法」之系統？大抵所論乃原則性之道門共法，而非殊多之方術。