胡志明最有才。胡志明把大國偉人忽悠的想要啥就給啥，大國偉人沒把羅斯特，鐵托丘吉爾，尼赫魯放在眼力。所以胡志明最有才。

丘吉爾，痛恨德國 蘇聯看不起中國，但是站在英國民眾方面看 丘吉爾是當之無愧的為國效力，他是在儘可能的讓大英帝國慢點日落，在歐洲緊緊的咬住納粹，為二戰還是爭取了很多寶貴時光。

我覺得羅斯福最有才華，不否認丘吉爾是二戰時期歐洲最傑出的領導人，但是仔細想一下，為什麼二戰一結束英國的精英們就把他拋棄了？我認為丘吉爾的性格只適合那個戰爭時期的英國，一但戰爭結束，那麼他那種目中無人並且驕傲自大的性格是不可能帶英國走向輝煌的。

在看看羅斯福，在看看二戰以後美國的國際地位，二戰讓美國成為最大的贏家，羅斯福也被美國民眾評為美國曆史上最偉大的總統之一！

羅斯福、鐵托、胡志明、丘吉爾和尼赫魯，分別在不同的國度，不同的環境，成就或者才華來說，不可苟同。但綜合來說，成績當然是羅斯福大，而以此論才華，就羅斯福吧！

因為羅斯福有那樣的環境和基礎，也就成就於他帶領當時的美國復甦，隨後又成就了他帶領西方和蘇聯一道打贏納粹主義法西斯，結束了二戰。當然了，羅斯福的國內成就還是挺大的，而且被認可，並且是美國曆史上唯一連任超過兩屆（連任四屆，病逝於第四屆任期中）的總統。

另外，我想說一下，鐵托這人挺有意思的，是巴爾幹強人，是唯一統一了世界火藥桶之一的巴爾幹地區，抵抗俄國，反法西斯，又反搞蘇聯。總之，這人，挺不容易，並算有所成熟和成功的。

而胡志明嘛，算是這樣的了，對我們來說，他算是反帝國主義的一面旗幟，但這個人也有點骨子裡的反派，例如在對南越問題上，就明顯有特別的想法，其實那時也許就骨子裡對我們的對越反擊戰有所埋下禍根。而不說這些，就說經濟成就，建設成就，也就大山還是大山，樹還是樹，沒什麼好說的。

丘吉爾嘛！有勇氣對飛機大炮吹牛的樣板工程。就這用嘴打仗的功夫，還是可以的，可惜二戰後就落臺了，足見，日不落帝國後繼無人，直至今天。

尼赫魯嘛！印度的歷史選擇了他。咱們就看看甘地先生的瘦骨如柴，吱哩呱啦把印度從英華人統一過後的南亞次大陸獨立了出來，但這尼赫魯雖說繼承了祖業，再繼承了英華人的藍圖，並且繼承了甘地遺物。但這傢伙眼睛往上長高了點，既然，認為左手一隻雞（美國等西方）右手一隻鴨（前蘇聯等集團），就對華夏中原敢望眼欲穿，結果給打爬下了吧！孫子似的。

才華不好比較吧，所謂時事造英雄。

羅斯福總統成為美國曆史上唯一一個連任四次的總統，僅僅是他的領導能力，還在於當時所處的世界環境。

美國曆史上有名的總統很多，比如華盛頓、林肯、傑斐遜、里根、尼克松等。並不是說羅斯福的才華就是最好的，他的成就就是最高的；因為在每一個歷史時期美國社會的要求，其實是不一樣的。如果論開創性，華盛頓當之無愧。

丘吉爾也很有才華，尤其是領導英國對抗德國入侵的時候，無疑發揮了巨大的作用。丘吉爾本人其實是非常幽默的，富有才華。但是他的性格缺點也比較明顯。

鐵托建立了南斯拉夫聯邦制國家。就在那個時代也算是比較先進的，但是由於一系列的問題導致最後解體，也就是說最開始的時候其實是埋下了隱患。但這並不代表他個人就沒有才華。

尼赫魯雖然沒有處理好印度教和伊斯蘭教的關係，但是印巴分治和印巴戰爭不全是他的原因，其實，更重要的是當時英國的分割政策。至今為止，印度教和伊斯蘭教都還存在著比較深的矛盾，並不是說尼赫魯造成了這種矛盾。他領導印度倡導不結盟運動，新中國成立初期，也算最先承認的國家之一。當然，他後期的對待西藏的政策也凸顯了小人之心和貪得無厭……當然，這是從我們國家的立場來說，或許從印度方面，他又是另外一個角度。

胡志明作為越南黨政領袖，領導了越南人民的抗法戰爭和抗美救國戰爭。同時他與中國領導人的關係也是比較好的。當然，從國際社會的影響力和生平事蹟來看，可能沒有這個羅斯福和丘吉爾的影響大。

羅斯福、丘吉爾依託強大的祖國實現自己的夢想，胡志明、尼赫魯藉助冷戰東西方對峙，實現國家獨立，鐵托依靠自己的智慧、膽略和號召力，獨自抗擊強大的德軍，越戰越強實現國家統一、獨立，並且在冷戰中游刃有餘進一步實現國家現代化，使當時的南斯拉夫成為歐洲大地的一片樂土，所以，我覺得5人中，鐵托更有才華！

而同時代更有才華的是毛澤東，文韜武略，挽救狂瀾於既倒，從無到有、從弱小變強大，實現中華民族的大一統，這份前無古人後無來者的業績，放眼世界，唯有一代偉人毛澤東！

英國曆史上最偉大的首相，第二次世界大戰的盟軍統帥，確立英國國際地位的功臣，締造中英外交關係的元勳，諾貝爾文學獎獲得者一一丘吉爾！