這個沒誰最應該，吸納再說這個完全都是假設。 首先，曹操背後是漢獻帝，他以丞相身份以天子明詔為依據進行統一國家，消滅割據的徵發，一點也沒有問題，無可指責。站在他的角度，劉備、孫權等任何不向他代表的漢獻帝低頭的全是造反的割據勢力，全是反賊。所以，站在曹操角度他消滅劉備、孫權他們統一天下，還大漢統一太平，一點問題也沒有。但當他統一之後會不會代漢自立，那就是個問題了，畢竟歷史上曹操沒能統一，也沒代漢自立。所以，說曹操如何篡漢全站不住腳。從正統角度，漢獻帝就是中央政權的象徵，曹操代表他徵發，就是正統。 另一方面，劉備在那個割據的時代聰明地混淆了他那個“劉”與皇室的“劉”的區別。雖然都是“劉”，但其實只有皇帝的“劉”才是皇族，而且即使在皇族中，也只有正統傳承的那唯一一個人才是站得住腳的皇帝，其他人都是“奪天下”，都是謀反。所以，無論是不是皇叔，劉備都沒有權力當正統的皇帝，更沒有權力興兵造反。劉備當皇帝無論如何都是謀逆。但如果劉備真的統一了天下，其就不是繼承皇位，而是類似劉秀那樣的皇帝，當然他可能會給自己一個如何正統的身份和理由，畢竟那時怎麼說由得他。但這都是假設，畢竟這沒有發生。 所以，他倆如果簡單說，正統一些的是曹操，但歷史就是歷史，沒那麼多別的。

說是也不完全是，說不是但也有一點責任。人類歷史的政權領土紛爭幾乎是無窮無盡，永無寧日，兵到之處何曾不是橫屍遍野，若是以戰亂帶來的傷害定為歷史罪人，那也不止是曹操、孫權、劉備，單憑三國時代就不止是這三個人。

若對於漢朝而言，雖然在理念上算是反賊，但朝廷若不昏庸無能也不會導致反聲四起，況且古代封建社會的模式大都如此，物極必變，沒有永桓經久不衰的王朝，所以也不能完全定此三人為歷史罪人，他們的最終目的也是為了統一三國，建立新的王朝，也與其他開國皇帝同一個理念！

但要說他們無罪也不盡然，因為由於他們發動的無數場戰爭，導致大量人馬傷亡，民不聊生，至少也有不可推卸的責任，要說是歷史罪人似乎過重一些。但歷史上的紛爭大都如此，其他人並沒有定罪啊！？

而且再往深處說最起碼劉備、孫權、曹操、所管轄的地方百姓可以安居樂業，太平生活數十年。而且曹操還是魏國朝代的奠基人。使得天下歸一，雖然年頭不長，後期被司馬炎篡位，但是司馬炎篡位屬於權臣篡位，並沒有發生過戰亂，屬於內部解決的。百姓並沒有收到太大的波及。

唯一造成傷害的就是後期的五胡亂華。因為常年征戰，百姓人口驟然下降。但是這不是劉備、曹操、孫權、這三個人的錯啊，而是天下大勢造成的。

西漢時期全華人口達六千餘萬人，一直到了西晉時期全國不到一千七百萬人，雖然因為門閥制度，人口藏匿了將近兩倍，但是人口下降速度太快了，自從漢朝末年，天下戰亂不止，百姓苦不堪言，一直到了後期面對匈奴、鮮卑、羯、羌、氐五個大部落入侵時，顯得毫無還手之力。

記住歷史給我們的傷痛，只有團結一心的，才不被外人所欺負，內鬥只會讓別人看笑話，甚至更有甚者在裡面渾水摸魚趁機佔便宜。

今天也是九月九日，也是毛澤東主席逝世四十二週年！感謝毛澤東主席為華人民做出來的貢獻。

要是按現在人的觀點，古代凡是發動過戰爭的基本都可以是“歷史罪人”了，畢竟古代一次戰爭死個幾萬人都是常有的事。東漢末年的動亂，首先是黃巾之亂引起，這個起事的都知道是張角，然後動亂進一步加深是因為何進，引狼入室，招來董卓，造成朝堂一片黑暗。亂世並非曹孫劉製造的，怎麼能說他們是罪人？

反而從另一方面，曹孫劉三家都參與了平定亂世，而且分別建國後也都致力於穩定後方，恢復生產，雖然目的是休養生息，為了戰爭服務，但畢竟這也是事實。換了其他人未必更好！

三家無論哪一個統一了，一定都會繼續休養生息，恢復國力。而且個人認為魏統一是最好選項。首先，孫權後期就已經開始大肆昏庸，而劉禪能力有限，都不太適合開創新朝。而曹魏的接班人相對來說能力還算都可以，曹丕、曹叡能力都尚可。即便後來的曹髦也夠硬氣。

劉備被三國演義頌揚，然而劉備所為，確是偽君子，真小人。說的好聽，做的惡劣，專靠當面裝好人背後下黑手得利起家。

漢朝是正統，皇帝是漢獻帝，獻帝被迫禪位曹丕，劉備自稱宗親，不助其復位，卻反而自己稱帝，背叛漢室，行同叛國。

劉備給蜀地造成極大災患，是西蜀人民的罪人。

曹操挾天子令諸侯，明漢相實主公。但其恢復生產，勵行節儉，平定烏桓，穩固邊防，唯才是用，文韜武略。當時的歷史情況下，只有曹操能安定天下，安定百姓，所以曹操取代獻帝順應歷史潮流。曹操應是裝君子，真豪傑。

孫權介於二者之間，沒有曹操一統江山的能力，也沒有劉備那麼多假招子。孫權沒有接受張昭的降魏稱臣建議，與魏國征戰多年，互相死傷重多。

沒有劉備孫權以武拒統，頻繁戰爭，生靈塗炭，延遲大一統，衰弱了國力。就沒有為後續五胡亂華，屠殺中原，華夏族險被滅種的歷史悲劇。

劉備孫權野心勃勃，罔顧民生，逆潮流而動，實為歷史罪人。