是的。每篇小說都有作者的哲學思考，也就是說每個作者在構思自己的小說時，都會自覺不自覺地將自己對某些事物的看法，融入小說中。

也可以說，每篇小說都打上了作者哲學思考的烙印，這是毋庸置疑的。

一個偉大的作家，他必定站在時代的高階，必定對整個社會、人生有深刻的思考。作品一定有深刻的時代內涵，文學是人類精神生活的最高享受，作家用心血建築的精神大廈是引人神往的聖地。可惜文學衰亡快速。

一篇成功的小說不僅有哲學思考，還有邏輯思考，哲學思考大體上小說的鋪墊，然後把那些符合邏輯思考的東西拿到小說中來，就是小說成功的關鍵，這一點把握住了，還愁寫不好小說。因此，搞清楚邏輯順序，再作哲學思考，這也是能不能夠，使小說出彩的關鍵所在，也是這部小說應該有的特徵，大家不能盲目的寫作小說，萬一你不能駕馭小說中人物，特別是重點人物，就可能發生撂挑子的現象，進而有跑題的嫌疑，或者是可能事半功倍的效果，導致不能夠寫出小說的結局。如果你還是讓這樣因為這些不必要的材料左右的話，那就是你的能力實在不夠，冤枉空歡喜一場。

首先，“好”這個詞是有很寬泛的定義的。若說小說的好壞，倒不可一概而論，大多因人而異。就如，我本人，是一個成績還算可以的初四學生，特別是語文成績。而在我看來，真正的好小說，也便只有《龍族》《九州縹緲錄》《間客》《將夜》《雪中悍刀行》等一類的。向上，竊以為所謂之《巴黎聖母院》《童年》《簡愛》等。卻是不知其所云，前言不搭後語，稀裡糊塗，亂作一團。向下，諸如《斗羅大陸》《鬥破蒼穹》此類，卻是有些過於絕對，似神，而非人。

記得我一個朋友說個一句很有哲理的話：像那類爽文，也不過除主人公以外悉無大腦，主人公偶爾也弱智一回。

雖略顯直白，卻也是實情。

而那些年齡比我小的或是閱歷比我少的人。就會覺得，什麼《伏天氏》此類爽文才是真正的神作，而《龍族》之流，他們卻覺得不知所云了。

由此及彼，可以預見，若是真正的文學大家相必會覺的那些名著才是真正的神作，而其他的，也不過是消磨時光的作品罷了。

那麼回到問題上來：

一部好的小說，究竟需不需要作者有一定的哲學思考呢？

答案顯而易見：需要。

但這裡的好，是單就我個人的閱歷而言，並非爽文之流。

有哲學觀點的小說很難寫，要寫好這樣的小說觀點必須站的住腳，如果站的主腳一般都是好的小說，也有是根據樸實的，沒有哲學觀點，但是卻能震撼人的靈魂，就像餘華“活著”。沒有華麗的辭藻，就可以盪漾人的靈魂。而現在的網路魔幻的玄幻的小說，都是有哲學的觀點，但是很淺，皮毛。如果推敲一下就發現沒內涵的口水。

這要看小說定位是怎樣的。

純粹的商業成功其實沒必要什麼哲學思想的，現在的人不看重這個，他們能從影片跟遊戲的誘惑中抽出身看看字就是圖個爽，情節想象中的爽，弄得太深了受眾就少，因為現在的閱讀群體就是這樣的，沒辦法。

但是如果作者沒想到要多賺錢，就願意在四十年以後拿出來給自己的孫子說——你看，這是當初我寫的。那麼加入自己的哲學思考也未嘗不可。

迎合市場跟了卻心願，兩條路往往是不一樣的。

再淺薄的小說都有哲學思考，或有意識或無意識。何況是好(優秀)的小說。

先說說什麼是哲學思考。

哲學思考就是對基本概念、信仰的批判思考，例如思考“什麼是真與假?”什麼叫正義?什麼是知識?人生的意義是什麼?在某一學科、領域的“哲學思考”即是對作為這個學科、領域理論基礎的基本概念、觀念的思考，如數學哲學的問題“如何定義一個數?”

說小說的哲學思考前先簡單瞭解一下什麼是小說。

"小說"一詞最早出現於《莊子.外物》:“～飾小說以幹縣令，其於大達亦遠矣。”莊子所謂的“小說”，是指瑣碎的言論，與小說觀念關係不大。

東漢恆譚《新論》:“小說家合殘叢小語，近取譬喻，以作短書，治身理家，有可觀之辭。"

班固《漢書.藝文志》將“小說家”列為十家之後，定義為“小說家者流，蓋出於稗官，街談巷語，道聽塗說者之所適也。”與小說意義稍近。

很多小說家都在強調廣泛閱讀對寫作的幫助，但是若不瞭解純粹的生活常識和自己生活地方的歷史人文，來思考藝術創作，那就缺少了創作的沃土。值根於這一生活沃土，對所處的現實進行有意識或無意識的思考與批判，讓人物與事件“活”起來，小說才是好小說。我認為這就是哲學思考。

例如《西遊記》，就是以神話批判現實的佳作，充滿哲學思考，達到了雅俗共賞，是公認的好小說。

無論哪種方式，譬如小說，哲學思考一般具有思辯性，哲學思考要講究邏輯性、系統性、清晰性等，並且能夠對重要的哲學問題作出回答，小說具備這特性，並且每個人有每個人的答案。

綜上所述，思考即哲學，所以，一篇好的小說一定有作者的哲學思考！