書法作品繁簡混用，自古有之。書法除了對“技”的表現，更重要的是一個書法藝術家透過線條對“道”的闡釋和理解，書法作品是一個有修為書法家的靈魂和情感的高度承載！

正常在書法作品中其實是不應該的，因為很多簡體的出處是草書來的，本來就是簡化成符號化的識別形象，所以只在草書作品中有相關的應用，而在楷書和其他書體裡不能這麼應用，但很多字也沒有繁體字，甚至有個別字繁簡意思不同，自古早有出處的例外，比如公里不能寫成裡，不能混用，萬和無自古佛教裡就有簡體出處，而當下很多簡體字在從草書簡化的時候出現了對草書字型的誤讀，簡化後嚴謹的文化傳承講已經是錯別字了，這種情況很多。所以說作為專業搞文字研究的書法家是不能包容這種錯誤的，否則就沒有學術底線了。

#書法講堂# #收藏課堂# #書法愛好者# #書法# #收藏#

書法創作不宜繁體字和簡體字混用，這是近年來各類書法展評審規則所定，要求參展的書法作品要麼用簡體字，要麼用繁體字，不可繁體字和簡體字混用。但是，在漢字簡化之前古人用過的簡體字，可視為繁體字用在書法作品中，但須由書法創作者向評審人員提供出處。

歐陽詢是唐代書法家，他在《由余帖》中的“亂”字的兩種寫法，純屬正常，萬不可大驚小怪，因為古人從沒有繁體字和簡體字的概念。

簡體字，是建國後國家文字改革委員會為了方便書寫，為了提高工作效率，由文字專家把繁體字作了科學合理的簡化，簡化後的漢字就叫稱之為簡體字，並一直沿用之今。古代是沒有“簡體字”一說的。

我認為，這個問題並沒那麼複雜，也不必與之較真。在書法創作時，要麼全用繁體字，要麼全用簡體字就可以了。這又有什麼難呢?如果一時弄不清楚，查一下《書法大字典》和法帖，這個問題就可以解決了。書法創作時，查法帖，查字典，查閱資料也是很好的學習。

書法作品中簡繁體共用本身就是偽命題，殊不見碑刻手札中頻頻出現繁簡體共用和異體字現象，屢見不鮮。不知時至今日，是哪位大咖抽的哪根筋，病犯的不輕啊，刷存在感嗎？

繁與簡的問題真的那麼重要嗎？

我一向不理解一些人，詩詞這的不怎樣，張口閉口的格律，現在多事的人又關心到了書法，用繁體字時不能兼用簡體，否則就以不懂書法論處？

唉！世上的無聊人就是如此，書法看的是審美，看的是筆法，章法及墨法，你提出繁體與簡體 看得是什麼啊？文化？文化就是繁簡不能並用？

與詩詞一樣，詩詞是有意境，言之有物符合基本的格律就是詩，一首好詩可以不管格律。書法也同理，我們表現的事筆法的功力，章法與墨法及藝術境界，不是用繁體，簡體去確定誰掌握的好與孬！

關心繁體與簡體的人，有時間多練練字，看看法貼，悟通書法的本質才是熱愛書法的表現，有事沒事地區分繁體，簡體，我只能給你一定定義，就是你的書法根本不行，才在繁體與簡體上下足功夫，以期找個書法好的平衡！

還是那句奉勸，沒事多練練字，臨臨帖，繁體，簡體，沒有那麼必要糾結！

我個人是能夠接受繁簡混用的，包括除草書外的字型。

書法是實用性和藝術表達的結合——書即是書寫，具有很高的使用價值，既然說到實用，那滿足了閱讀之人可以看懂的最低要求即可，而繁簡混用並不影響這一基本要求！

——再說加一個“法”字，就要提升到藝術的層面了。直觀上與形式上的書法分為筆法、墨法、章法，依照這個狹義觀點，繁簡同用一定是不符合法度的，或者至少說是不講究的。

但是從更加廣義的縱深的維度看，任何藝術都是表達作者內心思想的載體。之於書法，亦是如此，這樣一來我們便可以理解現在所謂“現代書風”了。我本人並不反對現代書風，因為現代人創作表達的一定是現代人的思維，但是！請注意，在“法”之前一定還有個重要定語“書”！基於傳統對“書”的定義的“法”，才是書法，無論現在怎麼創新，包括醜書，一定要有中國傳統書寫的影子！所以我認為，有傳統基礎的醜書、繁簡混用的作品無論怎麼被黑，都叫“書法”！

但是沒有傳統功底的亂塗亂抹一定不是書法，射墨一定不是書法、吼書中的喉一定不是書法，即便可以稱之為藝術或行為藝術或美術，那是個更廣的概念，但不能叫做書法！

再來一個轉折——雖然吼書、射墨不是書法，但不能否認曾翔、邵巖、沃興華是書法家！並且他們的字在當代都是一流水準的！

說的有點多，僅代表個人觀點，說錯勿怪！

有些人一下子寫不出繁體字，圖省力。有些人認為時代不同可以用簡體。只要是古人書法體態怎麼都行，書忇認可就好。

說支援書法品(作為個人筆記不在此列)繁簡併用的人，多數是臨帖少，繁體字認識不夠的人。說自古就有繁簡併用，更是可笑。從來就沒有過！如果秦統一文字那次不算的話，歷史上從來沒有過一次由官方統一簡化文字的行動！有人可能會拿魏碑說事，說魏碑中就出現很多和現在簡化字一樣的字(例如萬字)。但這和繁簡併用是兩回事。也有人會拿異體字說事來作依據，這是古人為了同字異寫作變化的處理而已。且異體字用得多也是比較令人垢病的。