李誕。

我們先來看第四期的辯題"如果美術館著火了，你是救畫還是救貓？"

李誕站在救貓立場，他從3個點切入辯題。

1."救貓不光是拯救了一條生命，還拯救了一樣藝術品。 " 他爆出金句"比蒙娜麗莎更美的，是燃燒中的蒙娜麗莎"是的，藝術品的價值是人賦予的，假設蒙娜麗莎真的被燒了，她也能永存人類心中。

2."救貓不止救了1只貓，還多了自己這麼一個好心人"他用段子，說如果救了畫而沒有救這隻貓，那麼自己將在無數個深夜夢到碳烤小貓，而救畫的舉動將很快被人們所遺忘，而自己會一直受良心的譴責。

3."近處的哭聲都不管，還管得了遠方的哭聲嗎？"呼應了黃執中的論點，說出了以自私而不傷害別人地活著，才能維持世界的正常運轉。

在看完第四期之後，給我留下最深刻印象的就是李誕的辯論，每個點都很高階，所以我覺得李誕就是本場最佳

事實上，圖書館起火了，有這麼幾個結果:

1.最真實的結果，不會去思考貓啊畫啊，一般人逃命要緊，什麼道德和生命價值這些紙質概念都會瞬間遺忘乾淨！

2.如果要救一個，不管是救畫還是救貓都不重要，重要的是它們誰離我們的逃跑的路線近！

3.實在要選擇一個，那救畫吧，因為畫是死的，貓是活的，它不知道跟著人跑啊！非要木訥地傻傻地等人來救？貓可沒有那麼笨！

唉，人們往往喜歡用非此即彼的思考方式來觸碰自身的道德邊界，可是這些空虛的語言實在無法預測人的真實行為！還是笑笑而已吧，莫認真哦！

肯定是李誕啊，有目共睹的，句句都在證明論點，沒有一句廢話，而且幾個點的論證角度都沒有重複，又句句帶節奏。在執中那麼強的論證後，基本上如果不是這種超強的節奏感，很難把觀眾從執中的辯論裡走出來。

開頭以輕鬆大笑的方式先叫觀眾略微冷靜，又沒有直接單刀直入的闡述自己的觀點，而是從執中的角度入手，從藝術的價值開始。一句看似回答執中什麼是藝術的話“藝術最大的價值就是永遠活在人們的心中，而生命最大的價值就是活著”，看似簡單、幽默、詼諧的回答了執中老師的話，但從嬉笑中成功的把觀眾帶入到了他自己的辯論中，而從第二句話中，畫最好的歸宿就是“燒了”開始，整個場子完全進入到了他的節奏。在加上他成熟的現場表現，自己自帶喜感人，句句都是樂子，可以說整個表現相當燃。

在講述中，他的巧妙舉例，自己拿羅老師調侃，最後以道德之眼把論證推向高潮。不過又以一種詼諧的方式給論證上價值，前後邏輯，前面兩個觀點以笑點論證，第三個以情感共鳴論證。可以說鬆弛有度。

而羅老師也很有才，論證的也很好，但是在這個場子裡他那種沒埂硬上埂的論證方式，開頭把自己8票的事拿出來吐，很難會叫這個場子燃起來，所以說感覺衣冠楚楚的在胡說八道。

所以說李誕的辯論更好，更適合這個場子，更能燃起觀眾的樂趣。

李誕，從票數就可以看出來了。

李誕的表現，驚豔到持反方的蔡康永脫離母語連連大喊。

驚豔到全場觀眾有節奏地為他鼓掌，後來發現這不是演唱會沒有節拍不得不停止。

驚豔到薛教授說：“他的這段演講，會成為奇葩說的一段經典”

主要是表現在以下幾點；

1.示弱

李誕剛開始的時候，姿態擺得很低，稱：“少讓我上臺辯論比什麼都強”“這屋裡誰我不怕？”“誰都比我厲害”

預期拉的特別低，低到什麼程度，連對手都給他打氣，觀眾直呼「要堅強」。

這為後續雄起做了很好的鋪墊。

2.精確的脫口秀控場技巧

李誕每丟擲一個梗，如果有效果，都會給出相應讓大家笑和鼓掌的時間，如果那個梗沒響，他就會接著往下講。如果你去回看，我建議你著重看他講「達芬奇都會流眼淚」和「我想一腳踹他臉上」的那部分。 節奏感表現的最為明顯的兩個片段。

3，氣氛的掌控

氣氛到了，你說什麼都對，氣氛不到，說什麼又都不對——比起段子和歡快的氣氛，誰還記得李誕在講的前兩個論點是什麼？但正是過程中鋪陳的氣氛，成為最後殺招起效的前提。

4.強勢暴擊

李誕本場最後一句 「這個世界的維繫靠的就是我們這種自私的人不傷害別人的人。而正是那些為了所謂的宏偉的事業，為了一些遠大的目標，去不計後果的犧牲別人，犧牲別的小貓的人，頻頻地讓我們這個世界陷入大火。 」

讓不同學識、不同見識的人腦海浮現出不同的人物和場景，但都指向了一個觀點：他說的確是事實！讓這句話實實在在的自帶光環。

李誕把這些用一些看似玩笑的話說出來，但“大道至簡”，在那些看似玩弄的語言背後，有很多本質的東西。“返璞”才能“歸真”，這是我從李誕身上看到的。