原生態家庭對孩子的影響是很深的。父母對孩子最初的教育對孩子的影響是久遠的，包括言行，思想等等。

丟擲家庭給到孩子的物質資源來說，家庭所能給予孩子的精神力量是不可估量的。可以成就一個孩子，也可以毀掉一個孩子。

肯定會的。都說父母是孩子第一任老師，父母平時在家的言行舉止都會深深的影響到孩子。那些劣跡斑斑的父母在這不予討論。就說一個例子吧，有個小男孩，媽媽是那種說話柔聲細語的，很溫柔的一個人，爸爸則對他要求很嚴格，家庭條件也是屬於中上等的。從小，只要孩子調皮搗蛋不聽話，爸爸就是拿鞭子一頓抽，當時是聽話了但是過後該怎麼樣還是怎麼樣，漸漸的孩子大了上學了，在學校裡上課不認真聽講，不遵守紀律，老師講課他大聲講話了嚴重擾亂課堂紀律，所以老師讓家長把他帶回去，免不了爸爸又是一頓胖揍。爸爸打他正好就把他推向一直對他寵愛包容的媽媽，媽媽說這個孩子從小到大沒有自己單獨玩過，這個很不好，一定要給孩子創造獨自玩耍的時間，而且，孩子自己一個人的時候千萬別這個事那個事的去打斷他。這也是為什麼這個孩子上學不專心的原因。後來，孩子學會了說謊，都分辨不出哪句真哪句假，甚至發展到偷東西，孩子的爸爸後來發現了，就覺得對孩子很失望，也不再管他不再搭理他。講這個什麼意思呢？就是有的父母可能覺得自己做的很好，很愛孩子，但是用錯了方式方法，也會把孩子推向歧路。

感謝題主邀問

父母會毀了孩子一生嗎？

家教，是一個人的名片，比如說一個小孩出去餐館吃飯，跑來跑去大聲喧譁，大家肯定會質疑孩子的家教。父母是孩子的第一任老師，也是影響一生的關鍵因素，正所謂養不教父之過，老師其實最主要的還是對於學習方面的輔導，而對於一個人性格的養成，其主要原因還是來自於家庭。

這兩年很熱門的話題，原生家庭，熟悉的有《歡樂頌》的樊勝美，《都挺好》中的蘇明玉，一個都市白領，一個集團副總，職場風光情場得意，可是內心真的能得到片刻安寧嗎？

先來說是樊勝美，外表看似堅強，高傲，幹練，實則呢，家裡就像一個填不完的無底洞。哥嫂不務正業，偏偏母親還幫著哥哥，心安理得地認為樊勝美為這家付出的都是應該的。尤其是樊勝美母親給她打的那一通電話，更是差一點讓她崩潰，你現在可還記得她母親說的什麼？結果呢？

再來說蘇明玉，一個集叛逆、獨立、堅韌於一身的金領女強人，她十八歲起就和家裡斷絕經濟往來，靠著自己的韌勁做到了副總，可是呢？哥哥留學能賣掉自己的房子，可是自己想考清華也只能因為沒錢去讀免費師範。在冰冷的環境裡也只能使自己凍成冰塊。柔軟，對誰呢？

父母的性格和教育理念能夠潛移默化的影響子女一輩子，孩子的性格形成分為三個階段:嬰兒期、幼兒期、學齡前期。而這三個階段基本上都是父母在帶小孩，父母的影響至關重要。

最後呢，推薦各位一部電影《柔情史》楊明明自編自導自演的處女作，很好的描述了父母對於子女一生的影響。越不想成為記憶力的父母，可是最後發現自己恰恰長成了記憶中最不想成為的人。

會！

這個答案絕對是肯定的！看過聽過太多原生家庭對孩子的影響！父母這一生對孩子的影響潛移默化，潤物無聲！或許孩子以後成才了，事業有成了，但是心理的創傷還是會陪伴一個人的一生！

孩子是上天賜予我們的最好的禮物，父母的陪伴是孩子最好的禮物。

父母的基因和給予的成長環境，決定了孩子的人生。

父母的基因既是榜樣的力量。三歲看老並非沒有科學依據。父母的一言一行，都在潛移默化的影響著孩子。如果父母沒有好的世界觀，人生觀，價值觀，從小沒能給孩子正確的指導，後期學校和社會的教導，很難從根本上改變孩子的初衷。古代的大家閨秀，為了將行為禮儀刻進骨子裡，一歲多的時候就將孩子以絕對標準的坐姿綁在椅子上。當然這只是為了說明問題舉得比較極端的例子。所以我們不難理解，豪門聯姻，政治聯姻，門當戶對，勢均力敵，只為了給孩子一個好的基因，培養出更加優秀的後代。

而父母給予孩子的成長環境則決定孩子的階層。寒門難出貴子，皆因我們所處的圈層影響著我們的眼界，我們的決策，我們的習慣。在拼家長的大環境背景下，牛娃所處班級的家委會競選都要拼學歷，拼資歷，拼人脈圈子，無怪乎家長們傾家蕩產，舉債累累，只為了一套好的學區房，只為了給孩子一個更好的成長環境。

以此共勉。

這個談不上會或不會，我們常常說父母是孩子的一面鏡子，在幼兒階段的時候，父母的一些行為實際上是在被孩子不斷的模仿，和不斷的學習的一個過程，所以在幼少兒階段，父母對孩子的正強化引導顯得非常的重要。其實在又是二階段孩子的成長過程中，父母的教養方式對孩子形成的個性和性格方面一直伴隨著孩子長大成人到整個一生。如果孩子的自我約束能力較強，和自我管理意識自律能力較強，將來走入社會可能更多的受大環境的影響，做到個性和性格方面的間接改變。但在右手耳機的父母對孩子內心的他意識性是很難糾正和改變的。