完全不同意。虛構人物的原型也是虛構人物，這玩的是什麼遊戲？

個人以為，韋小寶與西門慶兩個人物存在著極其巨大的差異。

無疑，韋小寶的確是經過藝術美化的人，但是韋小寶身上體現出來的並非是主動，而是被動。韋小寶的經歷，是從潑皮接近犬儒的轉變。

金庸先生曾說過，韋小寶的行為及代表的風氣實在不足法，但華人重感情而不重原則，他也是基於感情因素偏袒韋小寶、縱容韋小寶。而以作品人物論的話，韋小寶是個接近丑角的主角，在傳統評書裡，這類人物被稱為“書筋”。

藝術作品都是誇張過的。韋小寶身上有什麼可誇張？是他的成功史而已。拋去成功史，拋去犬儒幽默，韋小寶其人身上仍有可見的實際品德。

而西門慶僅僅是個惡棍。他有什麼可誇張？是他身上的虛假光環。撤掉光環以後，西門慶身上是沒什麼“品德”可言的。他貪婪、花心、薄倖、虛偽、無遠見，甚至倫理破滅、

而一個人的品德，正是他的靈魂最重要的部分。韋小寶至少有情有義，有家國之心，有一腔豪邁熱血，西門慶又有什麼？

兩個差異如此巨大的靈魂怎能重疊？

俗話說，照貓畫虎。兩個完全不一樣的靈魂，幾乎沒有可比照之處，如何又有什麼“原型”了？

不用捨近求遠。《鹿鼎記》裡的韋小寶原型，金庸自己在本人的武俠小說中就有了，分別是《俠客行》裡的石中玉、《天龍八部》裡的段正淳。

首先，《天龍八部》和《俠客行》成書都比《鹿鼎記》早。《天龍八部》裡的段正淳就有六個女人，其王爺身份，地位尊貴。但是段正淳風流並不下流，是以正面形象出現的。

其次，《俠客行》裡的石中玉，雖然女人數量不如段正淳，但是狡猾自私，吃喝嫖賭，五毒俱全，又極度好色。韋爵爺的原型，就這麼活生生的出現了。

等到金庸創作《鹿鼎記》的時候，把段正淳和石中玉這麼“二合一”，自然就是我們的男一號鹿鼎公韋爵爺了。

韋小寶和西門慶沒有任何相似之處，若非要抬槓說有，那麼我只能說他倆性別是相似的。為什麼是相似，不是相同，因為西門慶男女通吃，而韋小寶只喜歡異性。

如果非要在這些小說人物中找誰是誰的影子，我反倒覺得西門慶和賈寶玉是相似的，非常相似，西門慶是撕破了禮儀廉恥的賈寶玉。

試想一下，賈寶玉如果沒有出家，賈府如果沒有敗落，那麼寶玉長大成家以後會是什麼樣呢？我覺得青壯年時的寶玉可以參考賈璉賈珍的樣子。賈寶玉踢襲人，賈璉要殺鳳姐，這些情節，跟西門慶鞭打李瓶兒真是異曲同工。

如果賈府沒有沒落，中老年時的寶玉，若混的好大概就是他爹賈政那樣，官場上茍且，自己不成器，只能逼孩子讀書。若混的不好，那就是賈赦那樣，啃老，打丫鬟的主意。所以，紅樓夢的結局，實在是寫書的人慈悲，讓那些美到極致的人物都死了、散了，這樣，美好才能永遠留住。

韋小寶的原型是《金瓶梅》當中的西門慶？你也太小看金庸老先生的文學功底和文學創造能力了。

《鹿鼎記》是金庸先生的封筆之作，韋小寶是他筆下最立體的人物，寫活了一個無賴、但講孝義、八面玲瓏但有正義感的人物。

一、韋小寶的歷史原型。

《鹿鼎記》確實有歷史人物原型，但不是一個人，而是多個人的混合體。其中最主要的是韋寶珊，也是一個姓韋的爵爺。他是被英國傳教士收養後到國外留學，回國後當了買辦。除了爵士頭銜外，他還是太平紳士、團防局局紳。他花錢在清政府買了個後補道臺，做為紐帶，行走於中、英兩國之間。和韋小寶的為清廷辦事的方法很相似，更相象的是他還是早期革命組織興中會的成員，他的姐夫是興中會的主席。他會曾把自己的宅院給興中會召開秘密會議。這些情節你們是否在《鹿鼎記》中看過？

兩人都是既為清廷辦事，又參加革命黨，生活舒適，名聲在外，是不是多處相似？

此外還有被康熙派去出使俄羅斯的御前待衛碩託，曾受到女王蘇菲亞的寵愛。還有曹寅、索額圖等等都有點影子。

二、韋小寶與西門慶的比較。

不知提出這種觀點的人的根據是什麼。在我看來，兩個人根本沒有可比性。

《金瓶梅》中的西門慶是資本主義萌芽時期一個商人的代表，是一個地痞、惡霸、官僚、淫棍，又是一個沒有底線的商人。放高利貸、把攬詞訟，這樣來錢慢，就又騙娶了富商遺孀孟玉樓和太監姪媳李瓶兒，獲得大量財產，毫無道德底線，只是使人厭惡、痛狠。

韋小寶出身楊州妓院，不知生父是誰，因此治染了油嘴滑舌、髒話連篇，兩面三刀、心狠手辣，但是，這都是受欺凌者的自保措施。而在官場中，又練就了一身厚黑學，也貪汙，也花花轎子人抬人，玩弄權術，這些都是適應社會，適應生存的大智慧，所以韋小寶是華人的適應環境的成功典型，與阿Q的失敗典型是相對應的。

韋小寶是有道德底線的，當發現幾個國家要瓜分中國時，及時報告康熙，是忠，以身保護母親是孝，對茅十八和天地會的兄弟是義，這些都是他從聽書中得來的。

但是，他的道德是在必需保全他的性命和舒適的生活為前提旳。

這是一個又可恨，又可愛的藝術形象，決不是以西門慶為原型的。