在當時能幹的不止雍正一個。

只是發展到後期 雍正在康熙面前表現的人品勝於其他皇子，所以在康熙面前又贏得一票

同時清王朝的太子立任順序是立嫡不立庶，立長不立幼

《雍正大帝》

雍正雍正很鐵血，

富國強民他在行；

殺貪濟貧他在做，

康熙大帝傳帝位！

康熙帝在廢太子後沒有再立儲君，首先康熙晚年朝政混亂，可以說是內憂外患，康熙帝沒有精力在立儲上花太多時間，而且諸皇子內鬥，何方勢力擾亂著政治秩序，為了平衡方方面面的勢力，所以選擇不立太子，也是為了保護自己的兒子，避免兄弟相傾的局面，所謂君子何罪，懷璧其罪，誰成為太子就會成為皇子攻擊的目標，也正是康熙經歷二廢太子後所看到的，更深層的切入就是保護自己理想的繼承人，也是對最無奈的選擇，更是最明智的選擇。

其實你說的是立賢的問題，唐朝李淵有血的教訓。首先，皇子眾多，歷朝代為避免禍起蕭牆、皇子們結黨紛爭，一般延循立長立嫡的傳統，凡嫡長子可培養，無大錯的便不會違背此傳統，事關大局穩定，這也是康熙朝太子幾經廢立的糾結所在；再者，初立太子之際，也是康熙初登寶座、藩王不軌的內憂外患時期，立襁褓嬰兒為儲君有其必要性，當然此時標準更不會是才幹；再思，康熙，千古帝也！多慧，或者說有梟雄之詐，太子廢后，考量接班人肯定也要有個辨材期。工作辦的出色只是一方面，重要的是Regal君德，意圖政治長遠，不致大統更姓。畢竟工作還有文武輔臣，再說雍正“能幹”還可能是裝點門面的堂皇舉措（如上位戲精楊廣），反觀老八後期就做的有些過猶不及。可以猜想，是雍正城府更深，或者是真的為民請命。從登基後工作狂表現來看，我們更願相信後者，至少康熙沒錯，有父愛，更有君父大愛。(僅代表個人觀點。《雍正王朝》唐唐演得不錯)

這就要從康熙先前立太子的的慘痛經歷說起，太子胤礽的生母是康熙皇帝的結髮妻子孝誠仁皇后赫舍里氏，因為康熙在位期間期間大清政局不穩，一堆爛攤子等著收拾，就忽於對妻子的寵愛，後來赫舍里氏因為生此子產後大出血而去世，康熙更是非常的愧疚，在妻子臨死之際答應將此子立太子扶他做皇帝，後來康熙就用心的教育他培養他，但事與願為，因為太子身分尊貴結果養成了驕橫跋扈的性格，在朝堂上下胡作非為，小動作不斷，加上其他皇子的排擠，在康熙耳邊添油加醋，結果康熙就忍痛廢了太子(其實他不想廢太子，奈何實在扶不起）。

而雍正呢是當時唯一幫太說話的可見其還念及兄弟情義，在生活中也十分孝敬康熙，所以人品是非常達標的，再加上雍正的兒子弘曆聰明聰明伶俐深受康熙的疼愛，康熙心裡其實早就選定了。

但不立其為太子原因有三怕

一、怕立太子後各方官員巴結，在巨大利益下難免會動心，一動心就會重蹈廢太子的覆轍，不立其為太子是為磨鍊其心性。

二、怕爭鬥加劇，政局動盪，其他勢力乘虛而入。

三、怕其他皇子想不通（當時八阿哥等皇子手握重兵），提前發動政變，必然血流成河。

這三方面都不是康熙希望看到的。

康熙第一次廢太子後，出現了奪嫡之爭。為了平息爭鬥，康熙決定復立太子，同時圈禁了大阿哥胤禔，打壓八阿哥胤禩，終於使爭鬥暫時平息下來。

不過太子復立後，沒有吸取教訓，低調做人，而是繼續向康熙要皇權，令康熙非常不滿，痛定思痛，康熙再次廢掉太子。

立儲問題鬧得康熙心力交瘁，第二次廢掉太子後，康熙覺得自己身體很健康，不需要急於立儲，想等等再說，這一等就是十來年。

到了康熙五十六年，康熙健康出了問題，身體很不好，右手無法寫字，批閱奏摺要用左手。看到康熙身體狀況這麼差，大臣們紛紛上疏請求立太子，讓太子分擔一些工作。康熙答應了，並且提出條件，以往大臣進見太子規格過高，另外太子權利過大，讓大臣們制定合適的禮儀規格和太子許可權，等大臣們把太子禮儀規範和行政規範定好了，他就公佈太子人選。

大臣們把制定好的規範提交上來，康熙卻反悔了。他說自己的身體經過調理好多了，沒必要急著定太子了。而且立太子之事草率不得，他的兒子眾多，而且都很優秀，一旦太子確定，其他皇子不服氣，爭鬥不可避免。為了保護接班人，他決定默定儲君。

胤礽兩歲被立為太子，因為他是嫡長子，按照“嫡長子繼承製”胤礽當太子合理合法。如果胤礽能像嘉慶那樣低調，將來繼承皇位沒問題。而且也不會出現激烈的奪嫡之爭。雍正就不同了，他既不是嫡子，也不是長子，有的只是能力。能力這東西很難衡量，不像嫡子

長子是確定的。而且康熙的皇子們最不缺的就是能力，你說你有能力，我說我有能力。假如康熙立雍正為太子，結果可想而知，爭鬥在所難免。

康熙沒立雍正為太子，實際是對他的保護。

康熙默定儲君的方法，雍正進行了改進，創立了秘密立儲制，雍正以後一直奉行這種制度。

互相關注，互動共贏！