宋朝整體上還是強盛的。首先南北宋加起來的時間320年，是夏商周以來所有朝代中經營時間最長的朝代了，只是南宋開始，丟失了部分國土，但國祚未斷。 二是在長時間面對西北、北方的西夏、遼、金等奉武為上，高攻擊值的少數民族政權時，奉行和平交往理念，維持了國內長治久安，百姓安居樂業的良好局面。三是，長久以來一直能固守邊防，歷史上的“檀淵之盟”事件，並不是我們認為的城下之盟，是在打了勝仗前提下，為避免戰爭帶來更多的傷亡和損失而主動提出的和談，和後來代表屈辱的割地賠款性質的中日《馬關條約》《辛丑條約》有實質的不同，檀淵之盟宋遼雙方約為兄弟之國，地位平等，給遼國的是援助性質的歲幣（每年給遼歲幣十萬兩銀、二十萬匹絹，“以風土之宜，助軍旅之費”），宋朝算過成本收益賬，這點歲幣支出只相當於戰爭費用的百分之一。第四、反觀強大的漢朝、唐朝，為和平多采用公主和親的方式，而宋朝沒有吧，宋朝寧願花錢擺平，也不願犧牲女性，丟擲公主換和平，這不值得點贊嗎？最後，在與純野蠻武力攻擊值國際第一的元帝國對峙多年後被推翻，只能說明一時武力值相對弱了點。但朝代更迭，這本身就是歷史規律，就像一個耄耋之年的前浪遇見了一個正強力崛起的後浪，被拍在沙灘上似乎是逃不開的命運和自然規律。[祈禱][祈禱][祈禱]

按照正史書上的說法，我們對宋朝的整體印象是一個積貧積弱的朝代，並且無論是南宋還是北宋都一直與邊疆少數民族政權不斷作戰，經常戰敗，甚至在靖康之變中導致宋徽宗及長子被金國擄去的奇恥大辱。但是宋朝真的是一個積貧積弱的朝代嗎？筆者認為，宋朝並不是一個積貧積弱的朝代，被嚴重誤解了，理由如下：

一、宋朝強在經濟和生產力水平

宋朝應該是整個封建社會最富裕的朝代，其人口數是唐朝的兩倍，達到1一億多人口，其科技非常的發達，代表了當時世界先進的生產力水平，體現在：機械工程學、紡織機、活字印刷術、最早火藥書籍、土木工程、航海術、冶金術等方面。

二、宋朝強在商品經濟的發達

宋朝商品經濟的發展程度超過之前所有朝代，宋朝出現了中國歷史上最早的夜市，在夜晚是一座光明熱鬧喧譁的城市；宋朝商業繁榮，商稅甚至成為政府稅收的主要部分；宋朝對外貿易發達，陸上和海上絲綢之路在宋朝時達到鼎盛時期。

三、宋朝社會的整體情況

唐朝耕地面積約為6億畝，而宋朝耕地面積約為8億畝，而且畝產比唐朝提高約30％；宋朝的水利工程數量也遠超唐朝。在財政收入方面，宋朝的財政收入是唐朝的140——440倍；宋朝時中國經濟中心南移完成，江南地區得到前所未有的發展；宋朝還提高了女婢的地位；宋朝是一個各方面發生變革的時代，在鋼鐵、燃料、印刷、城市、農業、“商業、金融、瓷器等方面都發生了前所未有的變革，甚至有的專家認為宋朝是中國近代社會的開始。

強大與否的標準有很多，以下簡單的從自身、橫向、縱向三方面對比進行論述：

自身：是否完成了自身的朝政方針？

1.北宋歷朝歷代都有收復燕雲十六州的願望，無論是太祖還是太宗，甚至童貫，甚至不惜聯金滅遼，然而終究只是泡影——扣分；

2.南宋北伐恢復河洛也是一個貫穿百年的夢想，同樣沒有成功——扣分；

小結：兩大目標都沒有成功，宋代的豪放派詩人多隻能夢迴吹角連營，大江東去憶千古風流人物；無法做到唐朝的醉臥沙場君莫笑那樣談論死也依舊灑脫。自身應該是認為自己不夠強大的。

橫向對比：對比遼金西夏蒙元以及西方等國。

1.經濟上：實力碾壓，雖然失去了絲綢之路但是開通了海上絲綢之路；

2.文化、科技上：實力碾壓；

3.軍事上：在缺少戰馬以及武將地位下降等不利條件下，雖無多少進取，但除了先後面對兩個新興勢力被衝擊外，守成方面還是可圈可點的，長期維持了穩定的邊界；在與蒙元的長期對峙中也可以側面反映出宋朝的雄厚實力。

小節：在當時的國際關係中是任何勢力都不能小覷的頭號強國，貿然挑戰只會是折戟沉沙。是一個進取不足防禦有餘的頂級食草動物，可惜遇上兩個變異的外來物種的插班生，猝不及防之下慘敗兩次。只能說命不好。

縱向對比：與秦漢隋唐明清對比。

1.經濟上：依舊是無情碾壓，空前絕後。

2.文化上：首屈一指，畢竟宋徽宗以身作則，清明上河圖這樣的絕世之作都出自皇家畫室；

3.軍事上：

開國階段，面臨的對手太多，收拾完國內新興王朝的銳氣已經是強弩之末——比不過其餘朝代的創業階段；

守成方面，無論是協議也好還是以戰止戰也好，相當長的時間可以維持穩定的疆域——比很多朝代較好；

沒落階段，北宋輸的太快，好在過了長江頂住了成功續命，南宋輸得也算是頑強了——比上不足比下有餘吧。

小節：其實也沒有那麼難看，幾個王朝都有各自的特色也都有相似之處，總體上強盛期的檔次之間差的不算太多。

結論：雖然不算盡善盡美，但依舊是一個強盛的王朝。