①隋唐統治者重視宗教對鞏固封建統治所起的作用。隋煬帝時，就奉行佛、道並重的宗教政策；唐高祖武德八年（625）確定了道先、儒次、佛末的三者次序；唐太宗再次申令道先佛後；唐玄宗時，道教達到極盛，但同時又封孔子為文宣王；武則天一度偏尚佛教，使佛教達到極盛。整個隋唐時期除唐武宗毀佛外，其餘大都奉行三教並立的政策。科舉考試以儒家經典學說為主，也曾把道家學說列為考試內容；國家重大節日與慶典，都要詔三教講論於朝廷之上，三教也從互相貶低發展到互相補充，互相融合。這裡需要注意各派宗教之間的互相鬥爭，在一定程度上體現了封建統治階級之間的鬥爭。

②作為外來的宗教佛教，為適應中國民眾心理的需要，吸收了儒家的一些思想因素，增添了世俗宗法色彩。到隋唐時期，佛教內部各宗派為了彌補長期存在的理論分歧，各自根據當時社會的經濟情況和政治需要，對原有佛教進行了系統的批判和整理，從而完成了中國化的過程。佛教逐漸轉化為具有中國特色的宗教。

③隋唐時，對於其他外來宗教一般也不排斥。許多西方宗教隨著中外經濟、文化的頻繁交流而傳入中國。它們主要在西域胡商中流傳，而唐人信仰的並不多。這些宗教有伊斯蘭教、景教等。唐朝前期，對這些宗教都能尊崇，允許它們建寺傳教。伊斯蘭教在7世紀中葉傳入中國內地。

不是，主要還是蕃鎮割據，唐朝一開始就給了節度使太多的特權，以至尾大不掉，而且是愈演愈烈。最後還是死於割據。

唐代的時候宗教確實很興盛。但歷史學界的主流觀點，並不認為宗教是導致唐王朝滅亡的主要原因。

主流觀點認為唐王朝中晚期以後，蕃鎮勢力割據，地方勢力做大，是導致唐王朝滅亡的主要原因。除此以外，在中央層面又有很嚴重的宦官專權和黨爭問題，這就進一步加速了唐王朝的滅亡。

那麼宗教是否在唐代衰亡的過程當中發揮過作用？

從歷史資料上來看，沒有發揮直接而且顯著的作用。唐代是被朱溫滅亡的，他本人是藩鎮勢力的典型代表，沒有依靠宗教勢力發展。晚唐時期的黃巢起義，對唐王朝可以說是構成了近乎致命的一擊。他和宗教的關係也不大。中晚唐時期的唐武宗滅佛，雖然在當時的社會上構成了比較大的影響，但並沒有發生佛教勢力直接進行大規模武裝對抗的情況。而且此時距離唐王朝滅亡還有相當長一段時間。

至於宗教在唐王朝衰亡過程當中發揮的間接作用，是很難下結論的。以唐代時最為興盛的宗教佛教為例。確實當時出現了從皇帝到下層民眾普遍性的，對於佛教的施捨熱潮。法門寺地宮的發現，證實了唐代上層社會對於佛教的熱情。敦煌石窟則證實了下層民眾對於佛教的熱情。不可否認當時一定有大量的社會財富用於佛教。但這是不是就是導致唐王朝衰亡的主要原因？是不是把這些錢用到其他領域，就可以延緩唐王朝的衰亡？這種假設性的問題是難以回答的。其實反過來說，無論在哪個社會都需要一種宗教性的因素來維持社會的精神穩定。無論中外皆是如此，所以說把投入到宗教上的物質都視為是浪費，其實也不是一種客觀的態度。

大唐當然不是被宗教毀掉的。唐朝雖然宗教眾多，有道教、佛教、回教、摩尼教、景教等各個教派，相容幷包，但是唐王朝對各個宗教並非一味扶助，放任自流，而是採取各種措施對它們引導管理，讓宗教為王權服務。宗教並不能毀掉唐王朝，而是為唐王朝服務。

以佛教舉例，在高祖太宗時期，因僧尼道士逃避徭役賦稅問題比較突出，且一些僧尼道士不守戒律，寺觀內秩序混亂，唐朝初期的統治者對宗教採取治理整頓政策。在武則天時期，武尊崇佛教,主要是為了利用佛教鞏固和維護自己的皇權,她“擢用方士,崇獎僧道”,致使佛教達到了前所未有的鼎盛局面。玄宗時期，對佛教加以規範，革除積弊。在武宗時期，佛寺和僧尼過多，嚴重影響唐朝的賦稅收入和徭役徵收，對唐王朝統治帶來不利。武宗開展了禁佛運動，大量的佛寺遭到禁燬，大量的僧尼被勒令還俗，共收“良田數千萬頃，奴婢十五萬人”。宣宗主政後，武宗的許多措施即遭停止和廢棄，但並不意味著對宗教放任自流，不加管理。事實上對宗教還是有管理的，例如對佛寺的修建、僧尼修度和遊行都有明確規定。對待其他的眾多宗教，唐王朝同樣採取相應的政策。

總體來說，當某一宗教對維護和鞏固唐朝統治有利或統治者篤信時，唐朝統治者就會扶持其發展，甚至縱容其氾濫。當某一宗教對維護唐朝統治不利或統治者不信仰宗教時，就會對其進行整頓、抑制，甚至是毀滅性打擊。

因而，宗教並不能毀掉大唐，唐朝的衰落源於安史之亂的爆發，唐朝的滅亡是藩鎮割據、宦官專權、朋黨之爭等因素綜合作用的結果。政權日趨腐朽，百姓的生活也日趨悲慘，最終導致了大規模農民起義的爆發，一代王朝走向終結。

大唐不是被宗教毀掉的，這是肯定的。

國運將近三百年，史上已屬不平凡。

安史之亂是轉折，中原已被胡族亂。

突厥鮮卑先後起，藩鎮割據生禍患。

王朝興衰是自命，修道信佛豈是源？