是不是民間借貸案件中，其中部分即有670萬借款不存在是嗎？這種情況下670無法證明的話也不影響其它部分權益的主張，不影響整個訴訟流程。

起訴的內容不是事實不一定是虛假訴訟。

但如果債權人使用了偽造的證據主張根本就不存在的債權，那就是虛假訴訟了。

這裡所說的不是事實，說明沒有證據證明或者提供的證據不足以證明所述事實的成立。

民事案件的證據證明標準是高度概然性標準。通俗地講，就是一般人認為這是事實就足夠了。也就是法院只要認為存在的可能性高於百分之八十以上，這個事就可能是真的。當然是不是真的，這不是民事案件所要探討的問題。

670萬，對於一般的小老百姓而言，不是一筆小數目。如果我去法院起訴別人欠我這麼多錢，符合立案條件。法院立案後進行審查時，發現我連一個像樣的證據都沒有提供，正要以事實不清證據不足駁回我的訴訟請求時，對方說，有這麼一回事，時間長了自己忘記了，想還給我，並當庭承認自己確實借了我的錢。這個故事就很有意思了。有兩種可能，一是確實有，也有可能沒有。在這種情況下，法院如何解決問題呢？我們的證據是講求規則的，也就是說，在證據相關的規則之下，可能與事實相距甚遠，但一定要遵循既有規則。那就是自認，也就是在問題對我相當不利的情況下，對方對我方提出的問題全盤認可，在這種情況下，作為居中裁判的法院，只能依照我的訴訟請求來認定事實，原因很簡單，那就是對方對不利於他的事的自認。什麼是自認，自認就是對明顯對自己不利的問題加以承認。為什麼呢？原因就是這個世界上，百分之九五以上的人，不會對自己不利的事認可。你都認可了，法院就沒有理由認為你說的不對，再否定你的承認，明顯是對我個人處分權的一種干涉。這是一個相對極端的假設事例，不足以完全說明問題。

接下來再以另一個案件來說明問題，確實給他借了670萬，但是當時因為很多原因，沒有儲存好相關的證據，最為可氣的是將借款合同或者字據弄丟了。但你還是想透過法院來實現一個自己的利益訴求。當庭辯論時，你能說明當時的具體情況，但對方就是說沒有。做為中立的法院，就會想，你說有，別人說沒有，到底有沒有？誰主張誰舉證，你主張有，那你就把有的證據找出來，找不出來，承擔舉證不能的責任，也就是你的駁回訴訟請求。這裡面有一個問題就是，不是你沒有借給他錢，而是你不能提供借給他錢的證據。所以做為第三人居中裁定，只能說無法認定事實存在，或者說沒有證據表明事實存在。

這裡有一個問題就是法律真實和事實真實是有距離的。也就是說法律真實未必是事實真實。我們不可能達到所有問題都能實現法律真實和事實真實高度一致。只能在無法一致的前提下，用人們公認的問題解決原則來平衡兩者之間的距離。

最後，需要說明的是，沒有證據表明的事，不一定是虛假的；有證據表明的事，也不一定是真的。比如冤假錯案。