想當然爾。

現在就興起翻案風，喜歡創造歷史，這樣才能吸引眼球和騙取流量。這與他們口中所謂的“磚家”沒什麼不同

當然，《紅樓夢》作者另有他人這並不是沒有可能的。只是那種說法，標題很民科，就像是民科想要推翻現有的理論一樣。這種說法我看過，比較單薄，令人感覺是斷章取義附會而成的。

《紅樓夢》的作者一直眾說紛紜，有主張康熙孫子的，也有主張洪昇的，還有各種令人瞠目結舌，聞所未聞的，但細究起來，不過都是在走舊紅學索隱路子而已。

我個人認為《紅樓夢》的作者，唯有曹雪芹是最有說服力的。這是胡適先生的主張，事實上也確實有不少資料能夠證明，無論是從清史資料中，還是從敦氏兄弟、永忠等人的詩作中，亦或是從《紅樓夢》本身，以及脂硯齋、畸笏叟等人的批語中，都可以看出《紅樓夢》的作者確實是曹雪芹。

曹雪芹所屬的曹家更是不可小覷，其祖與康熙皇帝的親密關係，還有其祖曹寅的文化修養，都是可以看出曹家家學淵源，而《紅樓夢》的包羅永珍，無所不容，不是一般人憑空想象就可以寫出來的。書中所描寫的貴族生活，也只有真正在曹家這樣的家族氛圍中長大的人，才能真實感受，並且寫出來。而家學深厚的曹雪芹，聚家族精華，又嚐盡盛衰對比，所以才能發出“都雲作者痴，誰解其中味”的深深感嘆。

不是康熙的孫子，所以也沒為什麼。這些都是牽強附會的東西。

紅樓夢中曾明確詔示曹雪芹曾對紅樓夢批閱十載、增刪五次，試想如果不是他自己在寫書，有何動力要對一本書拋付這麼大的精力？

目前史學界定論《紅樓夢》作者是曹雪芹和高鶚，但是疑點重重。

一、筆名說。曹雪芹只是一個化名，紅樓夢的故事情節有一部分在當時被稱為大逆不道，作者為保全自己，不得已用的化名。而且最為奇怪的就是，曹雪芹一生只寫了這一部書，這部曠世奇作的《紅樓夢》的作者只寫了一部，讓人百思不得其解。

二、朝代說。根據《紅樓夢》服飾、言語、生活習慣，與明朝無異，而一個作者能描述的如此透徹，很有可能作者是明朝人。而曹雪芹出生在清朝中期，對明朝研究如此透徹，實述一大疑點。

三、皇子說。也就是康熙的孫子愛新覺羅·弘暟。據說是根據一段密碼，“賈、王、薛、史，元、迎、嘆、惜，敷、敬、赦、政，珍、珠、璉、瑛”對應“家亡血史，原因嘆息，福晉攝政，禛珠聯姻”，這個“九子奪嫡”有關，又根據“芒種節，端午節密碼”破譯出賈寶玉為胤礽，中國最後一個明立的皇太子，享盡榮華富貴，最後被幽禁一生。而愛新覺羅·弘暟根據事實寫的《紅樓夢》。

這些就是《紅樓夢》部分猜測的由來，其實歷史上很多謎團都是人們的猜測而已，如果沒有更好的證據，還是以正解為準，避免在研究時走火入魔。

目前任何一派都拿不出確鑿的證據，都是在做夢猜謎語一樣的自圓其說，甚至有些連基本文化素養都沒有的人都可以自稱一派，本著歷史研究先來後到的原則，現在越來越多的猜想家開始對傳統認知發起挑戰。

從有關文章來看，此種觀點主要基於如下推斷。此觀點將賈府文、玉字輩的人物按大小排序，得出賈、王、薛、史；元、迎、探、惜……敷、敬、赦、政；珍、珠、璉、瑛，由此而諧音出家亡血史，原因嘆息……福晉攝政，禛珠聯姻。進而認為《紅樓夢》的創作背景與清代“九子奪嫡”密切相關。除此之外，還有其他相關舉例與推斷。在此基礎上，其斷定該書的作者必定是皇族子孫，並又依據書中作者“哭成此書”以及“壬午除夕，芹淚盡而逝”，最終認定《紅樓夢》的真正作者乃是康熙的孫子愛新覺羅·弘暟。

其實，關於《紅樓夢》的作者到底誰，歷來爭議不斷。這主要是因為古代小說歷來被視為小道末計，文人多不署名，即使署名也多為化名，就像《金瓶梅》署名蘭陵笑笑生一樣至今仍備受爭議。而《紅樓夢》在最初就是沒有署名的。至於被認為是曹雪芹所作則都是後來的事情。另外，關於曹雪芹的生平資料極少，只是有限的零星記載，這也導致此爭議不斷。細究而言，古本《紅樓夢》直至民國初年才被大紅學家胡適考證認為其作者是曹雪芹，並且後四十回為高鶚續作。此後，學界多沿此說。依據是古本《紅樓夢》就就說，該作經曹雪芹批閱十載，贊刪五次，寫就此書。同時早期抄本中的脂硯齋批語更是直接指出作者就是曹雪芹。此外，與曹雪芹的朋友敦城、敦敏熟悉的清人明義與永忠的詩文中也指出該書作者為曹雪芹。

雖然，有著上述諸多的直接證據，但紅學界對於作者為曹雪芹的觀點還是有人持異議。例如，在前些年就有學者陳林在論文《破譯紅樓時間之謎》中認為《紅樓夢》的作者是曹頫，也就是批閱者脂硯齋，而曹雪芹只是小說中部分詩詞的作者而已。再者還有草根學者蔣國震更是認為作者實則是康熙的臺子愛新覺羅·胤礽，至於小說中的大觀園也並非隨園或恭王府，而是北京平西王府的西園。

由此來看，近期出現的認為《紅樓夢》的作者是康熙的孫子愛新覺羅·弘暟的觀點，只是這一備受爭議的論題的又一種新說，至於歷史的真相到底是怎樣的，大概還需要學界的進一步爭鳴。