這樣說吧，垃圾本來就是會汙染環境，而焚燒是最簡單直接粗暴的處理方式，還伴隨著嚴重的空氣汙染。讓人直觀的看到，聞到難聞的氣味。所以做好垃圾分類處理才是長久之計。

垃圾墳燒要搬離人煙稀少地，排出物對人體無害，中國這吹那吹對焚燒垃圾麼不達標，飛塵致癌物害人類。這門要提理事日程來辦，為人類造福。

垃圾焚燒並不是宣傳的那種高大上，焚燒釋放的二噁英，飛灰滲濾液中的重金屬，二噁英等有害物質並沒有得到妥善處置，事物永恆原理告訴我們，二噁英不在氣體裡就在滲濾液飛灰和灰渣裡，他們焚燒廠處理不好這海陸空的排汙，焚燒就是個巨大的騙局

其實沒有糾纏不斷，主要是這專案很好，我支援，但是不要在我家附近選址得糾纏。國家規定三百米環境防護，我希望起碼1km的之類糾纏

我做垃圾處理這一行今年是第十二個年頭，我們自主研發的技術也被國外引進了。我相信對這一行我比各位所掌握的資訊應該要多 一點，理解的深度要高一點，也應該多少有點話語權吧！說乾貨，我朝的垃圾焚燒至少有兩個原罪：一是焚燒本身就是錯誤的，燒 了不該燒的東西就必然要付出代價。不管用什麼方式去補救淨化都是徒勞。太陽東昇西落這是客觀規律，不是人為能改變的。以前 業界一直認為有機氯在燃燒時才會產生二噁英，比如PVC之類的材料。但是近幾年研究發現無機氯離子（比如食鹽）在燃燒時同樣也 會產生二噁英。這一下就嚴重了，比如說你倒掉的剩菜，哪怕只有一點湯汁，它附著在其它垃圾上燃燒時照樣會產生二噁英。同時 我們也忽略了一點，吃完的西瓜皮、丟掉的骨頭、倒掉的爛菜葉子、餿掉的米飯可以直接燃燒嗎？需不需要摻助燃物也就是煤或油 ，熱量怎麼計算很顯然殺敵一千自損八八，我並不關心這樣劃不划算。但是這裡面一個更為重要的問題在於，煤裡面是富含各種重 金屬的。其中的銅、鐵離子在燃燒時又成了二噁英前體物生成的催化劑。不加煤垃圾燒不著、加了煤引狼入室、加少了燒不透、加 多了取消財政補貼；好一個大寫的尷尬啊！垃圾焚燒並不是目前最先進的處理方式，即使在垃圾分類做的最好的日本現在也是處於 逐年收縮的境地。焚燒是氧化反應，即便焚燒爐溫度達到所宣傳的850度時，那只是在排煙口檢測不到二噁英而已（國家檢測標準是 在煙道上鑽孔取樣，其它國家是在大氣環境中布點取樣）。但是請注意此時煙道內煙氣是熱的，而二噁英並不是一種單一的物質， 它是210種兩大類同分異構類化合物的總稱。這裡面絕大部分都是可以遇冷凝結為固體的。也就是說焚燒產生的高溫煙氣一經在空氣 中瀰漫擴散，必然會重新凝結為二噁英顆粒附著在地表…即便爐溫達到一萬度也無法避免。不要仿德抄日了，在沒有嚴苛到變態程 度的下的垃圾分類作保障，只要有焚燒就必然有二噁英這是原罪之一！其二就是我們現行的這套垃圾焚燒廠煙氣排放的檢測標準。 這年頭的套辭都是說要從源頭上治理、從源頭上怎麼怎麼的，那監測也要從源頭上做起了吧！表面上看貌似很嚴謹，實際上已經犯 了原則性錯誤。我一直想搞清楚到底是什麼人，出於什麼樣的目的制定了一個這樣無恥的標準！前面已經講過二噁英是可冷凝的， 這裡就不再贅述了。另外我們往往也會產生一個認識上的誤區，常規的煙氣檢測無非是對林格曼黑度、硫化物、氮氧化物、重金屬 等指標的考評。而這個常規檢測是沒有二噁英這一項的，並且二噁英也無法實現線上監測。垃圾焚燒必須要檢測二噁英，你不能玩 這種低階的文字遊戲把沒有檢測說成沒有檢測到。那就不要義正嚴辭的拿著檢測報告對我說要理性、要相信科學，要相信資料！確 實數字不會撒謊，那套標準還真檢測不到。那我們換個玩法，敢不敢在周邊大氣裡採幾個樣？如果你仍說採集不到，那你就老老實 實承認拿了多少回扣，買回來這麼個水貨超痕量裝置？有朋友說我就住焚燒廠附近聞不到什麼臭味啊！我想說的是如果只是臭味那 還好，那只是感觀上的讓人不舒服。而二噁英是無色無味的…你呼吸進肺部了未必有感知。不然但凡焚燒廠建起來後，周邊居民為 什麼總是癌症頻發？人總有生老病死吧，所以他們根本就不關心這個問題。畢竟現在我朝的垃圾焚燒廠一旦建起來後就是一個無本 萬利的搖錢樹…最近被河蟹的比較頻繁這裡面的門道我就不能多說了，比較敏感請諒解！

焚燒垃圾是用燃燒這種化學方法處理垃圾的，它雖然解決了一些汙染大、數量多的垃圾的處理，也綜合利用了熱能，但它仍然產生了一些固廢和廢氣。而對環境無害的垃圾處理應該是利用動植物的消解能力，把垃圾轉化成有機肥，重新回到大自然的生態鏈中。所以，垃圾焚燒是要受到限制的，必定與環保、生態會產生糾葛。

這個問題是由兩種認知存在偏差形成的。其實兩者應該是統一的，並不是對立關係。垃圾焚燒的意義可能是減少對土壤和水資源的破壞，只是對於一部分人來說，覺得汙染了空氣。實則空氣質量是可以依靠大自然自我修復的，空氣的汙染不全是焚燒垃圾造成的，汽車的尾氣是很大的一個因素。焚燒垃圾從長遠看是正確的做法，這就需要有正確的認識了。希望兩者之間早日達成共識。