沒什麼應該不應該的，事情都已經做了，就是為了控制人們的思想，加強統治的手段而已，不過也導致大量的文化典籍的毀滅，給後人研究先秦歷史文化帶來很大的困難等。

“焚書坑儒”是當時秦始皇為了建立封建專制統治主義體系，加強中央集權，樹立君權的權威，防止一些儒生利用儒家思想批判時政所採取的一項政治措施。是否應該“焚書坑儒”？這就得從兩個方面來分析這問題。站在秦始皇封建統治者的角度來看，這完全是一場有必要的運動，因為當時秦始皇採取了李斯等人的建議，實行了有利於國家統一的郡縣制度，但是當時卻有一批思想不同的儒生不同意這麼做的，於是他們就針對這件事情對秦始皇頒佈的相關指令進行了攻擊和指責。而秦始皇為了加強中央政權的統一管理，進一步排除不同的政治思想和見解，無奈採取了“焚書坑儒”這一慘烈的政治運動，站在他作為當時封建王朝位統治者的角度來看這也是無可厚非的。但是站在歷史發展規律的角度來看，這一舉動無疑是危害性極大的，首先它在一定程度上阻礙了當時人們思想的進步，封閉了人們想要學習其他文化思想的道路，毀滅了多種重要的文化史書，造成了文化發展的重大損失，更無形中加速了秦王朝的滅亡。

先說焚書坑儒這件事是被後世誇大了的，秦始皇焚書坑儒其實沒殺多少人。其次，焚書坑儒的主要政治目的是隔絕封建制度與奴隸制度。徹底斷絕人們思想上的對於大家族制度的依賴。建立起集權的王朝。從歷史發展來看，這個是有利於進步的。但是，方式方法是不對的。其次，秦始皇有愚民思想。當然，這些思想並不能全怪秦始皇。這個思想起源於商鞅，是商鞅率先提出來焚書的。而且，這個方法，也並不是完全錯誤。漢武帝罷黜百家，獨尊儒術也是採用跟秦始皇類似的方法，之所以批評人少，是因為後世王朝是漢家王朝。我們也曾經歷過文化大革命，這個發起文化領悟的重大革命，往往有重大的歷史誘因。 再者，秦始皇失敗並不在於焚書坑儒，而在於他過分的剝奪皇室權力，以及過於傷害民力。你覺得的秦始皇殺70多個儒生對於一個國家來說影響很大嗎？

首先，我們必須要知道焚書和坑儒是兩件互相獨立的事情。

焚書的起因是是在秦始皇推行“郡縣制”時遭到了博士淳于越的反對，淳于越要求遵古制，建議實行分封，淳于越認為秦始皇那種另闢蹊徑的統治之法是非常不明智的。鑑於這種言論，丞相李斯像秦始皇建議：“臣請史官非秦記皆燒之,非博士官所職,天下敢有藏《詩》《書》百家語者,悉詣守、尉雜燒之。有敢偶語《詩》、《書》者棄市,以古非今者族,吏見知不舉者與同罪。令下三十日不燒，黥為城旦。所不去者，醫藥、卜筮、種樹之書，若欲有學法令，以吏為師。”（出自《史記·秦始皇本紀》）

所以秦始皇焚掉的書其實六國的史料和一些非官方發行的、能夠惑亂百姓思想的“私學”，那些技術類的書籍並沒有燒。另外燒掉的書其實官方都有備份，只是不允許這些書在民間流傳而已，所以秦始皇其實並沒有毀掉多少書。

焚書的本質，其實就是為了統一思想和文化，不允許現在的民間再像戰國時代那樣，有自由的思想與學術，要接受教育也只能學國家讓你學的東西。“焚書”就相當於一種文化教育的改革。

而坑儒的原因則沒有焚書那麼複雜，並且原因也跟焚書沒有半毛錢關係。方士候生、盧生等一群神棍忽悠秦始皇能找尋仙藥，然後騙了他一筆錢，最後當然找不到所謂的仙藥。找不到也就算了，後來居然開始詆譭秦始皇，說他剛愎自用，“樂以刑殺為威”，貪於權勢，因此不足以得仙藥也，說完還立馬溜掉了。這事放到誰身上不得氣個半死，更別說那個人是秦始皇了。“乃自除犯禁者四百六十餘人，皆坑之咸陽，使天下知之，以懲後。”一氣之下，就自己選了四百六十多個這種類似候生、盧生，誹謗過自己還有那些裝神弄鬼的神棍，把他們丟咸陽活埋，以儆效尤。說到底，就是殺了一幫騙吃騙喝的江湖騙子罷了。

秦始皇的焚書坑儒的做法，跟某些朝代搞“文字獄”的皇帝、或者那位修四庫全書的皇帝比起來簡直不要太善良。

秦始皇的焚書坑儒是在從封建時代轉向君主專制的集權時代的社會大背景之下出現的，秦始皇統一六國要建立中央集權的統治秩序，這種統治秩序取代的是西周封建時代的貴族宗法秩序，必然要受到舊的貴族集團的反對，這個舊的貴族勢力主要就是六國的殘餘，秦和六國的鬥爭實際上也是新秩序和舊秩序的鬥爭。

這種鬥爭在思想上表現為透過焚書坑儒，一方面消除六國文化的影響，另一方面實現思想的統一，要知道所謂百家爭鳴，主要都在六國地區，秦人基本上沒有出現什麼思想流派，所以焚書，主要焚的就是百家之書，使得各種思想在民間的流傳斷絕，實現愚民的目的。坑儒雖然主要坑的是方士，但是先秦時期，方技之術本就是知識階層的基本知識，基本技能，儒生的傳承也包括讖緯之類的東西，也可以說，焚書坑儒就是針對知識階層的大一統。

焚書坑儒沒有該不該的問題，只是秦始皇為了實現帝國大一統集權秩序的目的，必然要和知識階層發生衝突，對知識階層的清洗是必然的，不以焚書坑儒的形式出現，也會以其他形式出現，而焚書坑儒9也不是秦滅亡的主要原因。