首先說明回答的內容只是我的個人觀點，沒有否定史學家和破壞民族大團結的意思。

針對這一問題我們要先分析南明是否具備法統地位。大明建國之初朱元璋立下的規律是:有嫡立嫡，無嫡立長，父死子繼，兄終弟及。這很好解釋，那麼南明的幾個政權是否具有合法性呢？崇禎死後他的兒子要麼被殺要麼下落不明。而親兄弟早在他上吊之前就已經離世了。堂兄弟一脈肯定是有的，現在的問題關鍵就在於堂兄弟的子孫是否具有合法性，我認為是有的。比如說沒有清兵入關這些事，崇禎沒兒子也沒有親兄弟，難道他死了之後就要宣告亡國嗎？這顯然不可能，唯一的辦法就是從堂兄弟或者堂兄弟的子女中選取繼承人。所以首先我認為南明政權是合法的，他就是大明的延續。至於應該選賢還是立長這不在我們的討論範圍。

那麼既然具有法統地位，為何最終會被質疑甚至否認呢？第一，南明存在時間過短，給了那些反對派貌似充足的理由。第二，南明政權之間彼此也是互不承認，在有外敵的情況下爭論不休，甚至不惜兵戎相見。第三，這是最重要的一點，始作俑者就是滿清。滿清在入關之後打出的旗號是明亡於賊，清入關是為明報仇。這就等於是宣告了明朝的滅亡，剿滅李自成後名正言順的改朝換代，然後將南明稱作反叛，進行剿滅，從本質上偷換了概念。然後大肆修改史書，銷燬不利於清的典籍。

綜上所述，我得觀點是南明存在時間雖然不長，但它和南宋一樣屬於具有法統地位的政權，最長存在時間可以算作鄭克爽降清的時候。

南宋和南明是不一樣的。

第一，北宋滅亡後，太宗一脈只有趙構得以保全，自然成為正統核心，毫無爭議，可以凝聚宋朝江南勢力。而南明當時是先後出現4個政權，沒有真正的核心，各自為政只會彼此內鬥，人心渙散。

第二，南宋雖然偏安一隅，但是一個成熟的政權，發展經濟、軍事有條不紊。而南明除弘光政權短期的穩定外，大多處於流亡狀態，到後期國土日減，錢糧無繼，沒有抵抗能力。

第三，南明政權的皇帝只是地方豪強操縱的傀儡，幾無實權，政府只算是各方豪強的鬆散聯盟，不夠資格稱為一個王朝。

第四，明史為清廷修訂，既然清廷自認為正統，怎能承認南明的法統地位?

南宋和南明不能相提並論，兩個朝廷一強一弱，一長一短，面對的競爭對手也是如此。雖說兩個王朝都在南方建國，但是南宋建國近百年，不至於滅國。而南明由眾多明朝皇室成員建立，建立一個滅亡一個，他們還以誰是正統，而相互攻擊。眾多的南明小朝廷不知道誰是合法的，南明在南方存在的時間短暫，明朝最後的宗室逃到臺灣。公元1683年，南明最後的小朝廷被康熙殲滅，從明朝滅亡到南明滅亡，歷時39年，南明最多也就是一個流亡政府，是要不具備合法的統治地位。

南宋一直保持一個皇帝領導，而南明同時存在數個皇帝，彼此還紛爭不斷。南宋時的金朝實力其實不如清朝，要想完全殲滅南宋非常吃力，所以雙方已秦嶺淮河為界，兩個政權長期對峙，實力相當，你無法把我殲滅，我無法將你殲滅。當時的南宋雖喪失半個中原，但是以漢人為主導的政權根基還在。而滅亡的明朝在當時有農民起義，外有外族入侵，雙重壓力。南明王朝面臨兩面作戰，而南宋的漢人都一致對外，民心所向，所以民眾自發抗擊金軍的入侵。

南明王朝內部腐朽，彼此不團結，廷內部還鬧分歧。在當時內憂外患的雙重困境當中，南明不一致對外，竟然彼此內鬥。別說清朝滅他，最後估計被自己人給滅了。所以，南明剛開始的地盤還很大，但是由於內部權力鬥爭不斷，清軍各個擊破，地盤也被一點點被蠶食，最後的南明小朝廷敗退臺灣，也難逃滅亡的命運。這樣短暫的王朝，有合法地位才怪。他比起南宋，簡直不值得一提。

國史君（國史通論）認為，南明不被後世認定為合法政府，有如下原因：

清朝入主中原之後，要證明自己的合法性，就必須讓南明不合法。明末名士王夫之曾說，華夏的統治權“可禪，可繼，可革，而不可使夷類間之。”滿清要坐穩江山，必須給老百姓一個交代，證明自己不是易卒入親，所以他們最初曾經打著給大明報仇的旗號。但是李自成政權覆滅了之後，他們有沒有理由繼續向南征討南明，所以，必須將南明認定為不合法的政府。《明史》是清朝修的，南明自然不被認同為合法政府。

南宋滅亡的責任，可以推給昏庸的皇帝以及女真南下；而明朝滅亡的責任，也可以退給昏庸的皇帝，但它滅亡的直接原因卻是農民起義。胡馬窺江之時，北宋遺民可以同仇敵愾並擁護新政權。但明朝被李自成等起義軍所滅，則“病在骨髓，司命之所屬，無奈何也。”

如果說趙構是昏君庸主，但南宋只有一個趙構，並且他手下有一幫給他效忠的文臣武將，文有四大名臣，武有中興四將。但南明有很多趙構，並且大臣能力一般，還不聽南明皇帝們的調遣。

南宋保住半壁江山一百五十年，南明總共只有十幾年（或者四十幾年），卻始終在流亡。