渦扇10B是渦扇10發動機的最新型號，它與殲10B的組合曾在珠海航展上驚豔亮相，風頭甚至蓋過了殲20。在渦扇10B的加持下，原本機動能力出色的殲10B具備了更強的飛行效能，可以輕鬆完成眼鏡蛇機動、技術小半徑轉彎和落葉飄等高難度飛行動作。而伴隨著殲31 2.0版本的亮相，給殲31加裝渦扇10B向量推力發動機就成了廣大軍迷津津樂道的話題。

渦扇10B向量推力發動機是在渦扇10B的基礎上應用向量推力技術研發的一款新型發動機。向量推力發動機的好處在於可以通過改變尾噴管的角度將發動機噴出的尾流由平行於機身的縱軸線偏轉到其它方向，由此可以產生向量方向上的側向力。而這個側向力既可以產生升力，也可以擺脫氣動舵面而提供直接的控制力矩。因此，裝備了向量推力發動機後，不僅可以大幅提升短距起降能力，還可以大幅提高戰鬥機的機動效能和過失速機動能力。渦扇10B向量推力發動機採用了軸對稱圓筒式向量噴管，可以全向偏轉，一旦裝備給殲31肯定可以大幅度提升殲31的機動能力和飛行效能。

不過，雖然理論上殲31是存在裝備渦扇10B向量推力發動機的可能性的，但實際上渦扇10B向量推力發動機要裝在殲31上還是存在很大問題的。首先，殲31的設計定位為中型戰鬥機，現階段採用的是兩臺俄製RD-33中等推力發動機。而渦扇10B是一款大推力發動機，兩者在尺寸上存在較大的不同。換髮動機並非簡單的把發動機一換就完事了，更換兩種不同型別和尺寸的發動機，意味著要對戰機的外形和佈局進行重新的設計。整體的難度和工作量，與重新設計一架戰機沒有什麼區別了。像米格29的RD-33發動機和蘇27的AL-31發動機兩者的尺寸差別導致基本沒有任何互換的可能。

其次，殲31由於是自重約12噸左右的中型戰鬥機，整體尺寸與殲10處於同一水平，安裝渦扇10B向量推力發動機的話也很難安裝兩臺，最多也只能安裝一臺渦扇10B。拋開雙發改單發的技術問題，單看渦扇10B最大14噸的推力，要想滿足殲31的整體效能還是有些吃力的。況且發動機推力越大，戰鬥機效能越好的觀點，其實還是存在一定的問題的。如美國的F35使用的F119-PW-100發動機，最大加力推力可達191千牛，也是世界上第一款推重比超過10的發動機。但裝備F119-PW-100發動機的F35，除了隱身能力以外，在飛行效能方面與其他先進的三代半戰鬥機並不太大的提升。所以，與其花大力氣給殲31換裝渦扇10B，不如沿用原有的設計，使用效能更好的兩臺中等推力發動機，可能對提升效能更有幫助。

（F35採用的F119-PW-100發動機效能雖強，但對飛行效能的提升卻有限）

雖然目前殲31戰鬥機使用的還是RD-33發動機，但新型的渦扇13和渦扇19發動機也在緊張的研製中。渦扇19發動機作為一款新型的中等推力發動機，最大推力可達11噸左右。如果採用兩臺渦扇19發動機，不僅不需要大幅度改變殲31的氣動設計，還可以大幅度提高飛行效能，無疑是比渦扇10B更合適的選擇。

（渦扇19發動機可能比渦扇10B更適合殲31戰鬥機）

目前還是叫FC-31比較合適，雖然2012年就實現了首飛，不過在比它早一年首飛的殲-20已經大批量裝備之後還沒定型。原來的定位首先是出口，其他是作為殲-20的高低搭配或者上艦，現在看來估計只有上艦這條路可以走。

2014年FC-31風頭正勁的時候參加了珠海航展，外部造型雖然挺酷但配套的RD-93渦扇發動機有點不給力，航展現在濃煙滾滾的場景立刻讓人聯想到俄式風格。太過於粗獷讓大眾有點接受不了，至少和它四代隱形戰鬥機的定位有點不符。

RD-93渦扇發動機源自米格-29同款，屬於中等推力發動機（加力推力81.4KN），直徑1.04米、長4.2米。

WS-10B發動機作為一款大推力發動機（加力推力135KN），尺寸相對偏大直徑1.16米、長4.9米，和RD-93相比個頭明顯大一圈。向量發動機早先在殲-10上進行了安裝，並在2018年珠海航展進行了表演，確實效果驚人。

回到主題，WS-10B作為大推力發動機本身尺寸就大於RD-93，如果在中型FC-31上強制安裝不是不可以。但是要考慮到改裝後的效能是否過剩，或者會不會適地其反的作用，尺寸偏大的發動機必然要求對機體進行調整。原有氣動佈局改變的情況下進氣道、機身拉長後的配平、以及各種優化，如果工程量大搞不好最後的成品已經不再是FC-31。

舉個簡單例子，當年F-16在美國對外軍售政策調整下推出一款換髮版F-16/79，將原來F100發動機改裝J79-GE-119發動機。J79僅長了45.72釐米，由於發熱量大因此還在要進氣道內增加一個匯入冷空氣旁路進氣口，同時發動機外面套了一個鋼製熱遮蔽罩，整機至少增重900千克各方面效能直線下降。

中型FC-31雙發戰鬥機，如果更換為大推力尺寸更大的WS-10發動機，可以參考F-16/79的場景，不一定是效能下降但大改後的情況就很難說的清了。

這個問題和“梟龍”能不能用WS-10是一個道理，一箇中型戰鬥機要硬上2臺大推力發動機，想改成重型戰鬥機？換更高一級的發動機未必就一定帶來效能的提升，而且改的過程中很大概率要對氣動進行大改，工作量非常大，還不如直接改為生產殲-20就行了，省研發費用又省研發時間。況且強行換大推力發動機一定帶來的是全方面的提升嗎？歷史上反例有很多，我們後面再說。

既然發動機效能不同，外形尺寸自然也不同，而外形尺寸則直接影響飛機氣動佈局。RD-93直徑大概1.05米，長度為4.2米左右，重1.2噸。而AL-31（我們用WS-10同級發動機去比較）直徑1.3米，長度達到4.9米，重1.53噸。所以大推力發動機無論在直徑、長度、重量上全部超過中推力發動機。那麼問題來了，尺寸不一樣怎麼塞進去？也不是說不能塞，進氣道、後機身全部要大幅度修改，重新配平，必要時還要拉長機身，然後再修改氣動以調整發動機帶來的影響。改完之後再重新吹風洞，再優化，反覆的進行這些操作。不該可以嗎？可以，最終的結果就是氣動佈局紊亂，可靠性大大降低，甚至可能成“寡婦機”。對整機氣動的修改工作量非常大，幾乎相當於重新設計驗證，無論在時間還是經濟方面都將付出巨大的代價。

所以我們說，不同等級的機型從最開始設計的時候就已經定好位，自定位的那一刻起所使用的發動機等級也就等於定義好了，是雙中推還是單大推，再改就要動大手術了。就像“梟龍”，改成大推後變成殲-10；殲-31變成殲-20，既然是有現成的那麼還改什麼？

所以發動機未必推力越大越好，它是高速效能、亞音速機動性、起飛效能、推重比、航程、載彈量等等效能的一個平衡，是一個牽一髮動全身的問題。如果是促進還好，就怕出現負優化。

渦扇10在上個世紀80年代開始立項，研發新一代大推力渦扇發動機，剛開始研製高推重比和高推力的渦扇發動機，是非常困難，由於西方國家對航空發動機的技術封鎖，咱們技術人員是摸著石頭過河，到今天為止發展渦扇發動機有多個型號，是相當不容易的。

不可能的！尺寸完全不配套。WS-10系列是大型軍用渦扇發動機，而殲-31配套的卻是中型發動機。

相比之下，WS-10和AL-31F、F110渦扇發動機淨重均在1.5噸-1.8上下，RD-33/93和F-404/414發動機重量則只有1噸左右，因此後者推力要少30-40%。

換句話將，裝上WS-10發動機，那麼肯定就是蘇-27和F-15這個級別的重型戰鬥機，而不可能是殲-31和F/A-18這樣的中型戰鬥機。

從尺寸上看，蘇-27的發動機尺寸少需要5米長、1.2米寬，而米格-29和殲-31的發動機則是4.2米長，1米寬。這個尺寸差距，相當於中指和小拇指的區別。所以說WS-10和AL-31F系列，根本不可能塞得進米格-29和殲-31的尾部。

除非把殲31的機體放大20%以上，WS10B畢竟是重型發動機，直徑大，重量重，殲31目前的大小隻適合中推發動機

未來，中國對於四代中推發動機的需求突破10噸級的基本要求，推重比介於10-12之間，方才對於中國產戰機的發展具有歷史性的意義，否則中推換大推，實質上並沒有多大的發展，還是停留在原地踏步，這不是中國產發動機應該走的路子。

除了在氣動佈局上改變之外，發動機控制系統也得改變。因為渦扇-10B和RD-33發動機本質上不同，控制系統的改變難度要遠遠小於機體外形的變化。所以說，戰鬥機換裝新的發動機，並不是很簡單的，要經過重新試飛。