高迎祥被明朝處死後，李自成稱闖王、李闖，成為明末民變領袖之一，率起義軍於河南殲滅明軍主力。1644年在西安稱帝建立大順，後進攻明都北京，與崇禎帝談判破裂後，李自成的流民大軍由居庸關向北京進發，不久攻陷了京城。

“憂勤明察”但“性愎自用”的崇禎皇帝見大勢已去，乃親自砍殺了自己的妻女，然後在煤山上自縊殉國。

李自成與吳三桂的大決戰是發生在山海關面向關內的石河地方，史稱一片石戰役。李自成先從山崗上退走，又被清、吳聯軍追殺數十里，損失極為慘重。

李自成戰敗之後，逃回北京，匆忙在紫禁城武英殿中舉行了即位儀式，當晚就縱火焚宮殿及各個門樓，然後便退出京城，出阜新門退至西安。

李自成的大順皇朝總計在北京只留住了四十多天（三月十九日至四月三十日），五月初二日清軍在多爾袞的統率下便開進了北京城。他進入北京一個多月，都只是忙著享樂、搜刮錢財、以及準備正式的登基大典（於首都登基跟西安稱帝是完全不同的意義）。

明朝崇禎十七年春夏之交，北京城裡真是熱鬧非凡，先後成為明清大順三個政權的首都，而人民的生活卻是痛苦不堪，歷經變亂，尤其是在李自成近五十天的統治期間。

李自成的心中從來沒有百姓，從他進入京城的所作所為便能看出，這個農民起義軍的首領以前關愛百姓的樣子，以及提出來的口號都是忽悠人的，畢竟需要拉人入夥為他征戰，李自成歸根結底只是個會偽裝的流氓頭子。

即便沒有滿清入關，即便這流氓頭子能夠統治一時，也絕不可能長久。一個敗亡之際都只想著登基儀式的流氓，絕不可能得到民心；一個不會約束兵馬，眼中只有權勢與金錢人，對其治下的老百姓只會變本加厲地欺壓，活不下去的老百姓也必然會起來推翻他。

闖王李自成建立的朝代是大順朝，經過多年的征戰，李自成始終有一批忠實跟隨者。自擊敗孫傳庭的秦軍後，李自成已經基本上控制了陝西全省，擁兵數十萬，宋獻策等知識分子紛紛投靠。到1644年正月初一，李自成在西安正式建國，國號大順，年號永昌。李自成也改名自晟，改西安為西京。牛金星任丞相，設六政府官員，分全國為十二個州，每州設節度使。同時開始開科取士，招攬人才，一個初居模樣的地方割據政權已經誕生了。

接著，大順政權的發展太順了，簡直如夢幻一般，李自成出兵北伐，沒遇多大措施這就意外，到1644年3月就攻下了北京，崇禎皇帝也上吊自殺了，這離李自成大順政權建立還不足半年。想當初，朱元璋起義抗元，奪取南京後，先是吳公，而後吳王，最後成為明朝開國皇帝，有很長的時間過渡，也有較長的時間提高治理能力。

李自成確實想成為一個好皇帝，但手下各個將領（與其說是手下，不如說是合夥人），卻想著發財。他們不反對李自成成為一個好皇帝的目標，但也不讓李自成約束他們劫掠百姓，嚮明朝官員追餉。也確實沒有辦法，如果不這樣做，幾十萬大軍吃啥喝啥。很顯然，李自成膨脹的太快了，組織管理後勤制度等都還沒有健全。

其實任何一個新崛起的朝代，草創階段都不規範，都伴隨著血腥和掠奪，包括內部無序的競爭和危機。滿清也掠奪，也屠殺，內部也矛盾重重，大明也是這樣。關鍵是看誰能堅持到最後了，剩者為王。並不一定是自己做的好，主要看對手啥時間倒下來，看誰最爛。如果歷史給大順政權一段相對穩定的時間，這些問題也許就解決了。如果大順不急於北伐，在陝西多歷練歷練，提高管理水平，說不定接盤大明時也不會那麼混亂。

但即便大順在北方穩定下來，在東北面臨滿清，在西北面臨蒙古，在南方又面臨南明、大西政權，在這種強敵環伺的局面下，新生的大順政權很有可能在各方的聯合絞殺下覆滅的，很難笑到最後。因為綜合下來，另外幾方都有先對成熟的治理體系和治理能力，而李自成還要重新磨合。

除非李自成建立一個大一統王朝後，不依靠官紳士大夫階級，不學習儒家文化，把孔孟之道徹底砸爛，你覺得可能嗎？，如果不可能，那李自成建立的這個大一統王朝依然是一個農業封建的專制帝國。

既然都是農業封建的專制帝國，李自成對比清王朝有何優勢可言？首先漢族封建政權，就只喜歡中原十八省，對於西藏新疆東北蒙古和臺灣的態度，並不強烈，最多做到你臣服我中央王朝最好，次之結盟聯姻搞藩屬模式，最差就是並列政權。漢族傳統王朝這樣的態度，就導致了為何歷朝歷代漢人王朝到了衰落階段，這些地區就莫名其妙的自動脫離了，甚至還有反過來打你中央王朝的奇怪局面。而清王朝的統治階級是少數民族，他們對土地有很強的控制慾望，也正在在清朝，才開始對新疆西藏蒙古臺灣還有他們滿人自己的東北進行了中央直接控制，這也就是為什麼清朝末年被列強群毆，周邊都還忠於清王朝的主要原因，人家九世班禪還率軍民抵抗英國入侵，宣誓永遠效忠清朝皇帝。李自成的李王朝能做到這樣嗎？

帝王能力

這個不好說，清朝皇帝是少數民族，所以總結了歷朝歷代滅亡了原因，使得清朝對皇子的教育特別嚴格，歷代皇帝也比較盡職盡責，但是誰又能肯定，李自成如果真有能擊敗清軍，一統中國，有建立新王朝的能力和魄力，在王朝統治中，李自成的李氏家族也許也能總結經驗，做的很好，這個說不準，但是按照歷朝歷代的帝王一代不如一代的發展規律，李自成的李氏家族肯定是一代不如一代的，到了近代，還會被歐美群毆。

閉關鎖國

這個是關鍵，閉關鎖國是導致中國全面落後於西方的主要原因，清朝是定死的閉關鎖國，尤其是乾隆搞個一口通商，清朝這個鍋是甩不掉的了。但是李自成呢？我認為也會實行閉關鎖國的，至少會實行海禁。

因為自元朝開始，中國的海疆就不太平，走私的猖獗，影響國家的經濟，海盜的出入，危機國家的穩定。所以朱元璋建立大明後的僅三年，就下詔片板不許入海，並且效果明顯，也就是因為效果明顯，清王朝就延續了這個政策，然後又進行了強化。封建王朝的首要目的是為什麼？為人民服務？那顯然不可能，最重要的是維護家天下的統治，農業大國自給自足是不需要海外貿易的，我想李自成也懂得其中的利弊，所以就是到了李自成的新王朝，孤立政策依然還是延續。

改革&革命？

除非皇帝腦子秀逗了，會改革革命，把權利分為大家。再說了，幾千年的君君臣臣，皇帝願意，官紳士大夫也不會同意的，既然不會，那近代的立憲共和民主在沒有外力因素下，是不會從古代中國的土地上萌發的。所以就別想著民主內閣、資本主義、工業革命了。

所以我認為李自成就算打敗了清軍，建立的新王朝，也無法避免近代清朝的慘劇。

首先李自成起家，依靠陝西籍將領拼死相隨，其中，比較引人注目的是劉宗敏、田見秀、劉芳亮、袁宗第、李過這五個人，他們在大順政權成立之後，都被封為權將軍和侯爵，劉宗敏成為眾臣之首。

等到李自成兵到河南，陸續有一些地主文人前來投奔，包括烏有先生李巖等，文臣中，以牛金星、宋獻策、顧君恩為主。大順的鼎盛之際，擁有軍隊50萬人，權將軍、制將軍、果毅將軍以上數十人，乃至百人。可是，我們發現這些人中，缺乏徐達、常遇春、李文忠、鄧愈、湯和那樣的名將，更不要說韓信、李靖一流的人物。

我認為，大順政權之所以失敗，政策的失敗是第一位的，這其中用人政策又主要的。李自成和朱元璋都出自草莽，讀書不多。他們分別在戰爭中，逐漸增加了閱歷。

相比而言，在招攬人才上，朱元璋更勝一籌，從朱元璋延攬劉基、宋濂、朱升等人，就能看出朱元璋的高明之處。而且，朱洪武善於培養大將，徐達等人從發現到重用，並非偶然，在這一點上，李自成顯然遜色得多。

劉宗敏號稱是第二號人物，在進入北京後，追贓主要是劉宗敏在負責，現在看來，這個政策本來就帶有一定的偏激，如果等到政權穩固時再使用，或許負面的東西會有所降低。在人心思定的背景之下，劉宗敏有所擴大化，自然是見識的問題。以後，有人勸說劉宗敏不要因而激起民變。劉宗敏居然說，不怕民變，只怕軍變。儼然是槍桿子決定一切的口吻。

古往今來，任何一位成功的政治家，身邊都聚集著很多優秀的人才，像房玄齡、杜如晦之於李世民，徐達、劉基之於朱洪武，韓信、蕭何、張良之於劉邦等。我們感到惋惜的是，在李自成身邊就沒有看到。從這一點上說，他的失敗也不是偶然的。

是大順。

大順（1644年—1645年）是上承大明下啟大清，由李自成在西安建立的政權。

明末，天災人禍不斷，階級矛盾日益尖銳，爆發農民起義。李自成加入高迎祥隊伍。1643年李自成改襄陽為襄京，稱新順王。

1644年正月李自成稱帝，國號為大順，改西安為長安，稱西京；二月李自成率軍東征伐明；三月攻佔北京，大明作為一個全國性質的統治結束；四月順軍于山海關被清軍擊敗，退回北京，李自成於紫禁城武英殿倉促稱帝，次日率軍離京。

永昌二年（1645年）正月多鐸在潼關擊敗順軍，李自成被迫放棄西安，經武關入襄陽；三月李自成倉促棄武昌向東南進發；四月清軍在湖北陽新、江西九江接連大敗順軍。五月李自成在湖北通山縣南九宮山為地主團練武裝所殺；順軍餘部被南明隆武政權所招撫為忠貞營。

大順疆域，東自山東，西至甘寧，北沿長城，南達江淮，掩有北直、山東、山西、陝西、河南五省，西北甘肅、青海、寧夏的一部分，川北保寧地區若干州縣，及今江蘇、安徽淮河流域地區，長江流域則有湖廣的荊州、襄陽、承天、德安四府等地。

大順的滅亡

李自成為扭轉大順在山西、河南的頹勢，自十月十二日開始反攻河南懷慶(今河南沁陽)，連克濟源、孟縣，在柏香鎮大敗清軍，陣斬清提督金玉和與副將常鼎、參將陳國才等，乘勝進攻沁陽，清衛輝總兵祖可法率部增援。

多爾袞聞報，急令豫親王多鐸轉兵西向，先解懷慶之圍，然後由河南渡黃河，與英親王阿濟格形成南北夾攻之勢，進攻大順。李自成親率大將劉宗敏、劉芳亮等精銳部隊北上，準備與阿濟格部清軍決戰於陝北。十二月十五日，多鐸部進至陝州(今河南三門峽市西)，在靈寶縣境擊敗大順駐軍後西趨潼關。

李自成佔領西安後，清廷命多鐸部東進南京，摧毀弘光政權，命阿濟格部繼續追擊大順軍。此時，50萬大順軍已是軍心渙散、紀律鬆懈、指揮混亂，在清軍追擊下，在襄陽、九江等地連敗十三仗，喪失了全部轄地。

五月，李自成率兵一部退至湖北通山縣九宮山時，遭當地地主武裝襲擊，不幸犧牲，大順政權遂而瓦解。其餘部30餘萬後來在李過、李來亨等領導下與南明政權聯合，繼續抗清，最後於康熙三年 （1664年）失敗。

眾所周知，中國五千年的歷史大多數都是漢人建立的王朝在統治，不過少數民族也並不是沒有參與。少數民族在漢人王朝中官居顯位者不泛其數，尤以漢、唐、明三代居多。另外，少數民族自己建立的王朝也有很多，有半壁江山者如後秦、後趙、北魏，有三分天下者如北周、西夏、金，當然，也有統一王朝元和清。古語有“胡運不過百年”之說，無論是半壁江山還是一統天下，少數民族的國運都很短，唯一的例外是清朝。

清朝打破了“胡運不過百年”的魔咒，作為一個異族在中原建立的統一王朝，統治漢人及華夏大地長達267年之久，期間還能開疆拓土，營造一個所謂的“康雍乾盛世”，確實讓很多人不得理解。清末的中國飽受列強蹂躪，遭受了有文明史以來最大的屈辱，有人說是因為清朝統治才使得中國故步自封發展受阻備受西方欺負。假如當年八旗入關不成，明朝得以恢復或是漢人建立一個新的政權，那麼結局又當如何呢？近代中國又是何種面貌呢？對於儒家思想佔主流思想的古代中國來說，華夷觀念在讀書人的心中非常深刻，就是在漢武帝罷黜百家之前，周代的統治思想禮樂就已經對華夷做出區分了。周禮以天子居中央，諸侯、大夫、平民居四周，再往外就是所謂的“西戎、東夷、南蠻、北狄”了，春秋時期齊桓公的“尊王攘夷”就是維護周天子權威，抵禦夷人的“侵略”。所以，對於異族統治中原來說，漢人是無法接受的，就是在清朝，反抗也從未停止過。

也許你會說，少數民族也是中華民族的一分子，誰來領導國家都是中中國人。這話也對也錯，現在民族團結才能建設我們共同的家園——中國，也只有民族團結才能讓國家繁榮昌盛。但是，民族觀念是在近現代才形成的，在古代，只有漢人的王朝才能被大家認可，而且漢人王朝的統治者不實行民族壓迫的政策，很多異族都心甘情願做中原王朝的附屬國。明末的四大勢力，有三家都是漢人，只有滿人一家被認為是異族入侵。

異族在中原建立王朝有很多，但他們的政策一開始幾乎都一樣，從屠殺漢人到團結漢人地主、士大夫，清朝也不例外。八旗入關之前拉攏了很多漢人，許以他們高官厚祿，但遼東的漢人被殺的也很多。入關之後，推行“剃髮易服”，不服從者全部處死，後來推行文字獄，又殺了很多文人。這不僅是從肉體上消滅更是從精神上閹割！這種作法和當年的元朝“四等人制”有的一拼，甚至比元朝迫害更甚。

相比之下，明末的其他勢力南明、大順李自成、大西張獻忠就好許多。雖然李自成、張獻忠等義軍也殺人，但是與八旗相比就是小巫見大巫，況且南明當時是代表中國的正統王朝，不會隨意屠殺自己的百姓。清朝統治中國後的政策大家都曉得，首崇滿洲、閉關鎖國、文化專制、以漢制漢等等，造成中國的文明發展停滯不前，科技大大落後於西方。這些不僅僅是統治者的目光狹隘更是為了便於統治人數遠超於己的漢人。

如果當時南明成功趕走八旗或是李自成、張獻忠建立朝代，那結果顯然是不同的。首先，漢人建立王朝不會有大規模的屠殺，更不會推行令人屈辱的剃髮令；其次，不會對文人們採取過多的文化壓制，也不會推行所謂的文字獄，這樣漢人就不會像清朝那樣出現過重的奴才思想。也許隨著王朝的發展，中國會主動的與西方交流，我們的科技不會太過於落後，可能成為不了列強，但絕對不會被人欺負的那麼慘。網上有人說過，若不是清朝，中國不會有現在那麼大。這話小編不敢認同，如果明朝或李自成大順統治，到近代資本主義發展會很大，或許我們會向列強一樣開疆土於海外，所不定比現在還大呢！可惜的是漢人的內鬥過於嚴重，沒有一致對外，而且李自成、張獻忠的思想不夠遠見，義軍的紀律後期也遭到破壞，讓八旗得以逐個擊破，更可恨的是打敗南明、大順、大西的不是真正的滿人而是投降的漢人！歷史沒有如果，也許不是清朝統治是漢人王朝，我們的命運會被改變。但事實是，清朝統治中國將近300年，長期的閉關鎖國導致科技不如人、國力不如人，使得近代中國割地賠款、喪權辱國，備受列強凌辱。歷史是面鏡子，幸運的是我們現在強大起來了，再也不會受人家的欺負了。

李自成建立“大順”，改元“永昌”定都西安，如果能統治下去肯定不會有清朝的。雖然政權初創，必然有農民起義領袖的階級侷限性存在，但是這些都是新舊政權交替的必然，歷來皆是如此，他失敗在於根基太淺，敗了一仗就爬不起來了，正所謂“其興也勃焉其亡也忽焉”

開城門，迎闖王，闖王來了不納糧

李自成幼時如明太祖朱元璋相似，也是給地主放過羊，出家做過小和尚，後來從軍也是不順，於崇禎二年（1629）正式起義，成為了農民起義軍的一員。他也是根正苗紅的農民起義領袖之一，所以農民起義的侷限性依然存在。因為本身沒有根基，所以只能走民眾路線，吸引流民，正值全國災荒，到處缺糧，所以攻略一地，就殺大戶，並開倉放糧，所以有“開城門，迎闖王，闖王來了不納糧”的口號，究其原因，還在於本身沒有根基，沒錢沒糧，怎麼造反，只能燒殺搶掠，水滸中的梁山好漢不一樣是靠搶劫為生。當時大明作為統治者都會缺糧缺響，而這個什麼都沒有的，卻還能讓佔領區不納糧，可想而知，其手下數千，數萬，甚至數十萬的軍隊吃什麼？只不過是把朝廷的糧倉放盡，今日吃飽，明日不愁罷了。

打的太快，稱帝迅速，底盤不穩

“高築牆，廣積糧，緩稱王。”同是農民起義的領袖，歷史上唯一成功的朱元璋，正是因為採納了朱升的這個戰略方針，最終平定亂世，建立大明帝朝。

李自成的眼光戰略跟洪秀全不是一個檔次，不可相提並論

同樣是農民起義，洪秀全的太平天國也是轟轟烈烈，其勢不可擋，而且天時地利人和皆有，在民族矛盾的情況下，稍微有點戰略眼光，有點作為還是有機會開創一代王朝的，他是真正拜在自己的思想墮落之下的。李自成還是有進取心的，從佔領西安稱帝，兩月就進攻北京，拿下北京之後迅速轉戰山海關，只是失敗了而已，加上根基不穩，沒有了再起的機會。

很多人喜歡拿李自成打下北京之後說事。大順軍入北京之初，兵不滿二萬 ，李自成下令：“敢有傷人及掠人財物婦女者殺無赦。”但從二十七日起，農民軍開始拷掠明官，四處抄家。這固然是錯誤的行為，也表示李自成對其部下約束不力。但就事論事，這種行為在新舊政權取代之時真不是大事，各種名義上劫掠前朝大戶包括屠城之舉，也都是應有之意，不然造反做什麼，為了造福百姓？到了該分戰爭紅利的時候，誰也不能說這是不正確的。歷史雖然把李自成形容的比較慘毒，原因很簡單，李自成後來失敗了，並沒有能力去創造歷史，就比如李自成手下並沒有出名的文臣武將一樣，道理類似，誰去為失敗者宣揚名聲？

公元1644年，李自成在西安稱帝，國號大順。這就意味著中原大地出現了一個新的漢人政權，即將取代明王朝的統治。然而最終的結果卻是李自成迅速敗亡，大順政權很快消失在歷史的長河。取而代之的是清朝。

我們不禁要問，如果大順政權能夠統治下去，那清朝還會存在嗎？我覺得這種情況下，清朝想作為一個全國性的政權存在，依然有很大的可能。我想從幾個方面來和大家分享一下。

大順政權沒有完成向封建政權的轉變

眾所周知，李自成是從農民起義軍發展壯大的，在起義過程中也就是創業階段，農民起義軍代表了勞苦大眾的利益，消滅貪官地主這種老百姓痛恨的階級，可以迅速聚攏人心，從而推翻明王朝的統治，建立一個新的政權。但是當時掌握社會資源和起決定作用的還是地主和士紳階級，新的政權建立後，還是要取得這個階級的衷心擁護，從而達到政權的穩定。而李自成選擇了繼續對明朝宗室、王公大臣、地主富戶進行壓榨，勒索，不給就大刑伺候甚至抄家滅族。這種情況下，逼的這部分掌握資源和話語權的人不得以去支援滿清政權。

大順沒有重視滿清的威脅

李自成從起義以來，開始只是想裂土封疆，做一個土皇帝。後來隨著起義軍勢力越來越大，才把推翻明朝，建立新政權作為重要目標。也就是說李自成始終把明朝作為爭奪天下的主要對手，對關外的滿清政權並沒有重視。這種不重視，必然導致清軍一旦入關，在上面說的心向清朝的地主階級的配合下，那大順軍是難以抵擋的，潰敗成了大概率的事情。

大順政權從上而下的腐化墮落

大順政權繼續統治的話，從佔領北京就開始有苗頭的腐化現象會越來越嚴重，這種貪圖享樂，貪汙腐化的行為不但得不到百姓的支援，同時也會讓統治階級內部失去凝聚力，軍隊失去戰鬥力。尤其是投降或依附過來的前明勢力，本就是牆頭草，當滿清打過來，沒有一個統一信仰的大順集團馬上分崩離析，投降的投降，逃跑的逃跑，大順軍必然失敗，政權敗亡也是早晚的事情。

以上幾個方面，我覺得在不考慮南明能否中興因素的情況下（這是另一個話題），清朝擊敗大順，繼而建立全國性政權是大概率事件。

大順朝，如果李自成建立王朝，統一天下，應該統治不了多久，原因有以下幾點：1.起義初期打著為民著想的想法，順應了民心，確實得到了廣大下層階級的擁護，後期隨著勢力的壯大，漸漸無法約束手下的各種燒殺搶掠行為。2從李自成進京開始，上至李自成本人，下至軍官士吏，大肆搶奪民女，金銀珠寶。3.從李自成搶奪陳圓圓，導致吳三桂引清入關，可見李自成並不是一個做大事的人，僅僅安於享樂，並無統一天下的雄心壯志。4.從李自成對明朝宗室子弟的殘酷殺戮，引起廣大貴族的憤慨。

不能說李自成建立了朝代，李自成建立的僅僅是一個臨時的政權，國號為“大順”。如果能統治下去還會有清朝嗎？答案是肯定的，具體原因如下。

【結語】

同樣是農民起義軍，朱元璋能一統天下，建立大明王朝，而李自成卻落得兵敗逃亡被殺。這和統治者本身能力莫大相關，李自成眼光狹隘，看的不夠長遠，因此才會失敗。這對於我們今日也有所啟迪，做什麼事都要把眼光放的長遠，不能只顧眼前的利益，最終因小失大。