明朝末年，女真部落入主中原，取代明朝而建立了清朝，關於大清王朝的正統性一直以來都是，清朝皇帝們所重視的問題。

從清朝的第一位皇帝順治入關開始，在《順治實錄》中就曾開篇如是講到：中國家受天眷命，統一萬邦，日月所照，血氣之屬，自古得天下之正。未之有比也。

而在康熙五十六年，也就是公元1717年，康熙皇帝也曾釋出諭旨，再次強調：自古得天下之正，莫如我朝。

雍正皇帝繼位後，寫了一本《大義覺迷錄》，也曾說：明朝天下亡於流賊李自成之手，是強盜劫去家財。趕出明之主人者李自成也，而我朝驅除流寇，應天順人而得天下，是乃捕治強盜，明罰敕法之天吏也。

緊接著在乾隆四十三年，也就是1778年，乾隆也在諭旨中自豪地說道，我朝得天下之正，實非漢，唐，宋，明所可比。

那麼為什麼清朝的歷代皇帝都要這樣說呢？

主要一個原因就在於，明朝最後一個皇帝崇禎皇帝在煤山上吊之時，滿清還沒有入關。 當時顛覆明朝天下的是闖王李自成。

換句話來講，滿清可以這樣解釋自己：之所以入關的原因，正是為了幫好鄰居明朝剪除流寇。

滿清一開始並沒有想要吞併明朝，只不過是想在老祖宗的地方建立一個國家而已。

如果是這樣來說的話，清朝將不再是一個趁人之危的小人角色，而變成了一個救明朝於水火之中的大恩人形象。

但事實上這種說法只不過是掩耳盜鈴罷了，明眼人一眼就可以看出來其中的端倪。

所謂得天下正，只不過是滿清統治者為了鞏固自己在漢家天下的統治罷了。

因為他們愛吹牛逼！

清朝崛起前，女真各部是明朝治下的屬民。他們後來逐漸統一，勢力變大開始反對明朝。

因此，清朝皇帝從本質上講就是地方軍閥反叛，趁著關內大亂之際，趁火打劫，取了明朝天下。

清朝皇帝為了保持所謂的正當性。不承認祖宗和明朝的臣屬關係，數典忘祖，丟擲清朝得天下最正的論調。

順便說下，這話我最早見於乾隆。他在位期間最看重從思想上控制臣民。從四庫全書，文字獄，把清初投降的人打入貳臣傳，到後來自誇十全武功。乾隆皇帝把厚黑學發揮的淋漓盡致，吹出這麼個牛，大家也就笑笑而已吧。

一般一個人強調什麼，說明他缺少什麼。大清強調自己“得天下最正”，可以推理出……

這個說法是由康熙皇帝在康熙五十六年第一次提出的，他說：“自古得天下之正莫如我朝。”

康熙為什麼要說這句話呢？因為清朝是一個特殊的王朝，居於統治階層頂部的是滿族這一人數較少的民族。換言之，就是少數滿洲貴族統治者廣大漢人。而且清朝的滿人一直拒絕與人數廣大的漢民族融合，有“滿漢不通婚”的祖訓。因此以康熙為代表的滿洲統治者心虛吶，他們害怕被推翻，希望得到廣大被統治者——漢人的認同。所以康熙說了這句話，自我標榜清朝得天下最正。

其實，如果從傳統的王朝更替的邏輯看，康熙說這句話還是有一點道理的。因為明亡於李自成，而不是亡於滿人。李自成攻入北京，把崇禎及他的兒子們一鍋端了，也就是說，明朝的正統到此終結。

後來雖然有南明朝廷，但是幾個皇帝都不是出自崇禎。他們是自立為帝，缺乏正統性。而且南明幾個皇帝之間還衝突不斷。滿清入關一開始是打著為崇禎帝報仇的旗號而攻打李自成。因此從這個角度看，清朝的天下不是從朱家奪來的，而是打敗了滅亡明朝的李自成而得到的。因此要從封建社會的所謂正統來看，可以說得國是比較正的。

但是，滿人入關後推行剃髮易服，按照儒家的說法，這是用夷狄的風俗來改變華夏的風俗，清朝又有何面目自居中華正統呢？

況且本來長江以北都已經歸順了滿清，如果滿清做個安安靜靜的統治者，倒也可以說是得國正。

但是滿人非要推行剃髮易服，結果引起漢人們紛紛反叛。滿人為了鎮壓漢人，大肆屠殺，才有“揚州十日，嘉慶三屠”。

後來又大興文字獄，光《明史》案就殺了不少人，差點斷了江南文脈。可以說清朝得天下是踏著黎民百姓們的屍骨而前進的，怎麼能說得天下最正呢？

每個朝代開國，都免不了要殺人、征伐，但是像清朝如此殘酷的屠殺、鎮壓，還是很少有的。所以說清朝得天下最正絕對是胡扯，要說得天下不正，倒可能數得上清朝。清朝統治者們對此也心知肚明，所以要扯一塊“得天下最正”的遮羞布，好自欺欺人。

得位不正造成的心理自卑。努爾哈赤，明朝的正式武官，也是李成梁的家奴（李成梁甚至為他出兵橫掃敵對勢力），在明朝的土地上造反成功，即背叛了國家，又背叛了主人，讓天下人怎麼看，萬一有人學習呢，所以拼命美化自己，讓天下人忘記過去。明史，四庫全書，文子獄，一浪接一浪，給天下洗腦。

“大清得天下最正”，說這句話真是不要臉了。揚州十日，嘉定三屠，那些同胞流著血淚都看著呢！而且，哪有自己誇自己的呀。

餘嘗綜觀史籍，三代以下，得天下之正者，莫過於有明。及其亡也，義烈之聲震鑠天地，亦為歷朝所未有。這才是客觀的評價。