國力強與真本事兩者都要，國力是真本事的保障，真本事是國力的基礎，南宋沒有國力所以宋高宗自己沒有本事用莫須有殺掉岳飛

提問者為什麼一定要認定是其中某一個原因呢？我們這一代人，只要讀過書的，都受過辯證唯物主義的哲學教學，哲學講究的是內因和外因，一個人能夠取得偉大成就，離不開歷史的環境，也離不開自身的天賦和努力，歷史上有多少偉大的天才，因為當時的環境不行，長使英雄淚溼襟，比如岳飛，一個天才的軍事家，在軍事上取得絕對主動的情況下，由於當時的皇帝為了自己的皇位，不願意把對手斬盡殺絕，十二道金牌把岳飛從前線招回，岳飛明知十年之功毀於一旦，也只能班師回朝，自己也屈死在風波亭，更不要說建功立業了。

將帥無能累死三軍。自古如此。國力昌盛是其中一個原因。領導有方才是王道。志願軍小米加步槍，把美國為首的聯合國軍的機械部隊打回了三八線。這就是統帥的作用。

跟國力肯定有非常大的關係，和統治者的性格也有很大關係，譬如霍去病和岳飛就截然不同兩個下場，自身的能力也是非常重要的。

同樣的國力，一些人能贏，而且贏得漂亮，一些人能贏，但贏得不漂亮，一些人，可能會輸。拔高一個人的作用，是不對的，否定一個人的作用，也是不對的。不然的話，為什麼要選拔人才呢？

首先，他們的成功肯定和國力有很大的關係。沒有國力在後面支撐，肯定就沒有他們的事情了。也就是說，應該換成其他人，也可以立下這些功勞的。因為，這些都是歷史的必然。

歷史是有趨勢的，在古代，決定歷史的實際上是人民。在現代，決定歷史的是科技。而這些一個個具體的人只是潮流上面激起的一點點浪花而已。

肯定有一部分是依靠國力強盛，畢竟巧婦難為無米之炊，帶兵打仗，少則幾萬多則幾十萬上百萬，所需要的武器裝備糧草更是不計其數，沒有強大的國力支援想打勝戰太難了。戰事一旦陷入僵持，如果補給跟不上，那就會立馬陷入被動。比如諸葛亮北伐，六出祁山，每次撤退基本都是因為糧草耗盡，不得不退。

當然，想打勝仗更主要的還是要看領秀的謀略和智慧。比如前秦苻堅擁有百萬之眾，投鞭斷流，但因為指揮失當，淝水之戰全軍覆沒；比如官渡之戰，袁紹擁有絕對優勢，卻好幾次錯失良機，最後被曹操翻盤。

像白起、霍去病、衛青、薛仁貴，他們所依靠的確實是秦、漢、唐的國力雄厚，讓他們有足夠的兵力可以調動。但如果他們沒有真本事，那他們帶的兵就只能去送人頭。所以，他們的真實實力是毋庸置疑的。

歷史上的名將白起、韓信、衛青、霍去病、薛仁貴等都是憑藉自己才能謀略、兵法武力，建功立業揚名後世，是憑藉自己真才實學，創下了光輝的成就功勳，決不是依靠國力取勝。