因為不是每個皇帝都是朱元璋那樣的猛人，他取消的丞相，打破了皇權和相權的平衡，後代皇帝沒有他的能力。而武官集團又在土木堡損失殆盡，沒辦法和文官集團抗衡，衹能靠向文官集團妥協或者用內官集團制衡文官集團的辦法維持政治平衡。

因為持政能力不足，需要文官輔佐。一個國家的事不是一個皇帝全能解決的了的，得有助理與老師。求人辦事就得底聲下氣，皇帝也一樣。一般有本事牛逼的開國初代皇帝沒這情況(明太祖，

明朝作為中國封建王朝歷史上比較極端的一個朝代，說他王權的絕對性是有道理的。

第一，中國歷史上從戰國到清都叫封建制，但是其實區別很大，封建是以分封和階級統治為基礎的，皇帝把國家分成若干領土，由大貴族和親王管理，皇帝管理這些貴族和親王，形成一個金字塔結構。這就意味著皇帝和大臣之間有著互相制約的關係，皇帝不能直接管理大臣和親王的土地，但可以透過賞罰來制約他們，如果皇帝對大臣不好，大臣們可以聯合起來討伐皇帝。這種制度下王權雖然受到限制，但是很容易滋生反叛，親王大臣在自己等地上等於獨立的小國家，一旦崛起就可以挑戰中央，比如唐代的安祿山。而到了明代，封地幾乎被削剝到了極低的程度，親王沒有什麼實權，大臣更不再有封地，藍玉這樣的大將都被處死，王權稱為絕對的統治中央，所以我們說明代是個高度集權的王朝。

第二，明朝沒有現代的網路，鐵路，飛機和電話，統治一個幅員遼闊的國家只能靠書信和官員體系，因此統治幾乎都建立在自治的基礎上，皇帝為天下表，皇帝自己仁慈，孝順，謙愛，就是要天下人都遵守這種道德信條，形成一種牢不可破的精神約束，這種君為臣綱，父為子綱的灌輸，即使遠在天邊的官員也要忠心為皇帝辦事，小民也都要安心在家侍奉父母不能造反。也正是這種複雜的道德約束需求，明朝皇帝必須時刻表現出謙虛大度的樣子，即使大臣們反對自己，也要耐心解釋，要用自己的仁義去感化他們。所以不是明朝皇帝搞不過大臣，是表面上不能搞他們。但是私底下東廠西廠錦衣衛都是幹什麼的，詔獄就是皇帝私人監獄，裡面怎麼動手都不受管制，而且明朝可是第一個敢把官員推出午門打死的王朝，可想明朝集權的恐怖程度。

因為前幾代皇帝還能透過強權、鐵血、廠衛，控制，集權……最後幾個皇帝，不是不過是個符號，文官集團做大，根本沒有鎮壓文官的能力……

這個問題很容易能想的明白。

1.明代文官對付皇帝最常用的招式是什麼？一哭二鬧三辭職。皇帝不聽話就先哭，哭沒用就鬧，類似於集體跪在某個宮門外，在沒用就辭職來威脅皇帝。這個時候皇帝一般都會略微做些妥協。但這一招是殺手鐧，文官沒到絕路不會用。（注：辭職這一招只適用於文官首腦集團）

對於明朝皇帝來說，文官哭可以直接無視，除非是類似於仁宗孝宗這類心比較軟的皇帝還有點用。 至於 鬧，文官鬧起來是真的心煩麻煩，一般皇帝還真對付不了，只能暫做妥協（但有一皇帝真不怕，那就是嘉靖，自行查閱相關資料）。但內閣輔臣辭職這一招，沒有皇帝不怕。

2.自朱元璋廢丞相直接接管朝政大權以後，權利是大了，但問題出來了，皇帝一個人根本沒精力去處理堆積成山的文案奏摺（朱元璋這個猛人也不行）。

問題是朱元璋做不到，他的後代皇帝也做不到。就是一平常百姓也不願意日復一日的重複做一件事，更何況是皇帝！ 皇帝想偷懶完全可以接受，所以這個時候，四輔官出現了。洪武帝再厲害也是人，他也需要休息。不就朱元璋廢掉四輔官設立殿閣大學士，不過這些只是類似於秘書的角色了沒有權利。官職更是隻有五品。永樂帝登位後正式將內閣制度話，這個時候有權利但權不大，而後仁宗宣宗繼位讓內閣正式進入了比肩甚至超越相權的存在。

軟弱些的皇帝爭不過內閣，內閣權太大了，以至於皇帝只能培養太監了制衡他們。更甚者從內閣到地方鐵板一塊水潑不進，皇帝們根本無可奈何。除了妥協還能做什麼？

3.坑爹的科舉制。明清兩代的科舉制是扭曲過的且不談，最坑爹的是，考試主考官居然會成為應考者的老師？！這個問題我始終理解不了。天地君親師在明代文官這裡變成了師天地君親，背叛老師的後果嚴重的嚇人。這就造成了一個很搞笑的結果：上一代拼了死提攜下一代，下一代可著勁養上一代。其結果意義不言而喻。

4.自古以來，老皇帝不想讓太子沾權，太子又從小在深宮中長大，老皇帝一死，繼位的皇帝只能向舊臣妥協換取他們的支援來迅速穩定朝政。這也是很大原因。

個人見解明朝從太祖開始覺得丞相威脅皇權，開始廢相，組建內閣。開始的內閣只是皇帝顧問，並無俸祿，但內閣全是有名望的文人，對治國有獨到見解。

開始內閣成員並無官職，但隨著內閣權利越來越大後來開始成為正2品，高於六部（六部正3品）而且內閣這些文人剛正不阿，對於皇帝也是不給面子，所以後來皇帝的決定也要內閣首輔同意才能實行。

崇禎想遷都回南京就是內閣不同意！氣的崇禎說：朕非亡國之君！