首先，我先把我的結論說一下，歷史是沒有如果的，但是歷史是有規律可尋的，所以，不管是胡亥還是公子扶蘇繼位，大秦都是二世而亡，沒什麼問題，區別在於是怎麼亡而已。

其次，我前段時間看過一本很仔細的介紹秦始皇時期的軍政國家大事的一本書，我覺著分析的很有道理，雖然記不起來叫什麼名字了，相應的我又查詢了一下那段時期的歷史，我個人認為，胡亥繼承皇帝的位置根本不是什麼篡權，而是秦始皇始終把他當做一個接班人來培養，在始皇帝的心中，自己百年之後，大秦帝國的統治者絕對是胡亥而不是遠在北方的公子扶蘇。至於原因，可在評論中討論。

最後，公子扶蘇這個人，我是看過他的不少的介紹，傳聞他是一個仁慈，孝順恭敬的公子，但是他比較優柔寡斷，沒有大的雄心壯志，缺乏王朝統治者的魄力，從他自殺那件事情就可以看出來，如果他生活在大一統王朝的中期，絕對是像宋仁宗一樣被歌功頌德的仁君，然而在大秦王朝剛剛統一天下的前幾十年，各地紛爭不起，北方戰亂頻繁，天下初定，百廢待興的時候，我覺著以他的性格，是掌控不了帝國的，他不會把帝國折騰成胡亥那樣，但是那些反對秦國的老貴族會讓天下變成胡亥時期那樣。

如果大秦帝國由公子扶蘇繼承，歷史依然不會更改，秦朝依舊會二世而亡。具體有以下幾個原因：

1. 扶蘇未必是強國之君主。扶蘇比胡亥強這是一定的，胡亥什麼素質也沒有，只會貪圖享樂，殘忍無道的殺害兄弟姐妹，以及反對他的人。而扶蘇則不一樣，其有文化修養，為人正直，其就是因為勸誡父親秦始皇而被父親貶至邊疆。從歷史記載來看，當假遺照宣讀完畢後，他當場就要自殺，也不問個為什麼，後來在自己房間裡自殺而亡。這就能看出，扶蘇個人性格的軟弱和愚孝，缺少格局和膽識膽魄，即便讓其主政，軟弱，拿捏不定的性格也會導致整個統治集團的軟弱，最終還會導致國家的衰弱和滅亡。

李斯

2.有李斯和趙高兩人依舊在朝廷當權。秦始皇去世之前要發遺照給扶蘇讓其繼位，就是因為趙高和李斯聯合，才發假遺照給扶蘇。如果扶蘇繼位，這兩大朝臣會抓住扶蘇的弱點加以利用，各自聯合自己的勢力集團，在朝廷之中形成自己的力量，最後架空扶蘇的權力。最終不是趙高勝，就是李斯勝，不管誰勝，最終導致的就是胡亥當政時的狀態，互相廝殺，弄得全國上下不得安寧。

3. 秦朝的暴政由來已久，秦始皇統一天下之後，並沒有採取與民休息的政策，而是大肆修建宮殿以及陵寢，徵用大量民工，同時又修築萬里長城，而且為了他東巡修築交通基礎設施等等，耗費大量人力物力財力，使得百姓不得安寧。扶蘇繼位後，他面對的是一個爛攤子，經濟混亂，民不聊生，國家腐敗等等，扶蘇本來就孱弱，在面對這樣的情況，再加上李斯和趙高兩大奸臣當道，勢必會進一步激化統治階級和人民之間的矛盾，農民起義勢必仍然會四起，被秦滅掉的六國後代會利用此機會起兵相應，最終秦朝還會被消滅。

以上是本人對此問題的一點拙見，如有不妥請批評指正。

這個問題我以前也答過，如果扶蘇登基，秦國是肯定會存在的，秦王朝也會萬世一系，存在下去，但秦帝國就馬上灰飛煙滅了。

因為這事關大秦帝國是否可以存在的問題。

首先說分封，如果實現分封，那滅六國還有什麼必要呢？反正統一之後還是要分裂，有統一的必要性嗎？

秦始皇是堅定實現郡縣制，皇帝要做實君，而扶蘇是鼓吹實現分封制，則是想秦王朝像周王朝那樣，皇帝成為虛君，僅僅作為政教合一體系的儒教教主身份存在，就像學自中國的日本天皇那樣，永遠作為神即可。

東方的神，就是帝王，只是穿了特定的禮服，享用了特定的禮器而已，衣服一脫，又可以成為普通人。

扶蘇與秦始皇的第二個大的分歧，是儒家和法家的爭議方面。

儒家在儒教國家體系中，要接受君王和道家的雙重領導，君王身份兼具儒教的教主（以前是周天子），道家相當於儒教的祭司，他們的領導，必不可少就是對儒家的壓制，孔子也成為了中國歷史上第一個提出“革命”思想的人。

在儒家的反抗的聲浪一浪高過一浪的情況下，道家的一個分支門類法家形成了，他們將道家原有的宗教祭祀職能交還予君王，自己專注世俗事務，這就與傳統專注世俗事務的儒家發生了衝突。

秦始皇推崇法家，扶蘇信仰儒家。

但隱含的意思就是秦始皇喜歡被改良了的道家----法家。

而扶蘇表面上是支援主持世俗事務的儒家，但實際上先就要支援主持宗教事務的道家，實現道家向皇帝奪回宗教的祭祀權的目標。

這，實際上是路線上的根本分歧。

扶蘇上臺，必然是法家這個道家分支在儒家與傳統道家的共同壓制下退出歷史舞臺，恢復到周王朝的傳統，從這個意義上講，大秦帝國也就失去了思想核心，大廈將傾了。

歷史的發展有他一定的偶然性，但大的發展趨勢是不會發生顛覆性改變。還有就是我們看待歷史就是儘量還原真實的歷史過程，假設歷史上沒有發生的事情沒有任何意義！