如果項羽剛回彭城就駕崩了，你會不會覺得他不死，哪來劉邦的機會？但是多活了幾年，神話就破滅了

如果拿破崙在加冕後就死了，你會不會覺得他不死，就能統一歐洲，可是多活了幾年。

如果苻堅在淝水之戰前就死了，你會不會覺得他不死，就能統一天下，可是多活了幾年，

更有甚者，魏忠賢不死，明朝就不會滅亡的神論也出來了。

宇文邕和柴榮能能讓你有這種想法可以理解，秦始皇不算早死吧？50歲死的，他已經統一天下了，只是後世沒守住。

那些造反的人等秦始皇死了才敢反，不過是因為減小阻力罷了，並不是不敢，即使秦始皇再多活幾年，他們造反也不是不可能。

柴榮對大遼，是有過幾場小勝，這就能說他比趙匡胤和趙光義厲害？那大遼太宗耶律德光還是被一個不知名的將領打敗了，那又怎麼說呢？

柴榮不死，他扮演的絕色就是趙匡胤罷了，燕雲十六州同樣還是收不回。

一個政治人物對歷史的走向的影響微乎其微，歷史走向是所有人的合力，而不是某一個人的作用，就像慈禧不當政，光緒扮演的就是慈禧的絕色，滿清一樣會滅亡。

秦始皇、宇文邕、柴榮作為當時強大政權的領導人，如果壽命再延長一些，肯定能改變歷史，但改變的方向和力度，未必就象後世推測的那樣罷了。

比如秦始皇再多活一些年頭，他就能一直維持秦朝的統治嗎？恐怕就未必。陳勝吳廣是在秦始皇死後才起義的，起義還用了秦始皇長子扶蘇（已被殺）的名義，如果秦始皇當時沒死，這兩點不成立，但陳勝吳廣因此就不揭竿暴動了嗎？

大澤鄉起義，直接原因是秦朝廷徵發了太多役夫、陳吳那一隊因雨失期，這一點無論是秦始皇還是二世在位，都不會變的。那為了求生，人家該造反還是會造反，藉口由頭另外選擇就是了，甚至也不用另外選，把藉口之一扶蘇刪掉，原來的項燕啦、大楚王啦都照用不誤。

然後秦始皇如果在位，能鎮壓下他們的造反嗎？咳，就算始皇死了，秦軍還是最後鎮壓了他們對吧。秦朝是被趁勢起來的其它軍事勢力項羽劉邦等人推翻的，這是形勢使然，跟贏政自己的生存認真關係不大。

宇文邕也是一個道理，一般認為他如果不死，北周將能很快統一全國，開創相當於後來隋唐的大一統王朝，老楊家老李家都沒什麼機會了。這隻能說確實有很大機率，但也有小機率會發生其它變故，比如他家裡內部矛盾比較多，原配李娥姿、被迫娶的皇后阿史那公主、亂七八糟的太子等等，再加上關隴軍事集團貴族各擁部曲的傳統，很難說會不會後院先起火，那歷史發展程序又會不一樣了。

秦始皇不算早逝，柴榮算。宇文不瞭解。

秦始皇即使再多活幾年，秦朝也必亡。

秦始皇活著時，趙佗尚未稱王。趙佗雖未撕破臉皮，但秦始皇已經失去對50多萬遠征軍的控制力。秦始皇麾下只有20萬，對50萬遠征軍無可奈何。秦始皇死後，趙佗徹底撕破臉皮，自己稱南越王，雖向秦朝稱臣。但完全是獨立王國。

秦始皇大舉興兵征伐南越。是他的重要戰略決策。這一決策客觀上加速了秦朝的滅亡。

秦始皇即使多活幾年，也無法改變秦朝滅亡的歷史。唯一的區別是，歷史將如是記載：項羽入咸陽，殺秦始皇嬴政，秦亡。

然後說柴榮。柴榮被公認為五代第一英主。他若多活二十年，燕雲十六州必定收復。定會重修長城。周朝依託長城，能夠抵禦蒙古。屆時，歷史將改寫。可能建立一個李唐一樣強盛的王朝。

其他兩個人不知道，但關於柴榮，這裡現成有兩個學術界的評價。以下文字來自引用：

“我們知道，歷史上每一個傑出人物的出現，都是歷史發展的必然產物。周世宗之死，只能改變當時形勢的個別情況，不能改變當時歷史發展的一般趨向。歷史是不會中斷的，時代潮流是任何人也阻擋不了的”

——徐規

“一個國家，只有聯合而為統一的集權國家，才有機會談到真正的文化經濟上的進步，也才有機會談到本身獨立地位的確保，也才可以保證國家能及時準備進行積極的防禦。這是亙古亙今都可以適用的一種道理。周世宗沒有能夠透過自身的政治實踐而體認出這個道理，趙匡胤體認出來了，因此，他才能斷然改變了周世宗的作法，決定了“先南後北”的戰略計劃。”

——鄧廣銘

這兩段話是什麼意思呢？

這兩段話的意思是，柴榮本人的死亡，只能改變當時的具體的個別情況，例如柴榮如果不死，他可能與睡王的之間的戰爭會打得很厲害，而且基本確定是一定可以打起來的。

但認為柴榮就一定會打贏睡王，或者說契丹就會徹底放棄對幽州等地的申索，從而結束兩國之間的戰爭狀態，這是一種虛妄的幻想！

和平從來都是打出來，而不能指望你收復幽州以後，遼國放棄爭奪。從歷史上來說，政治軍事的力量，宋遼兩國是相當的，雙方誰都推不倒誰。沒有理由認為後周如果統一中國，就能發揮出超過北宋的力量，從而擊敗遼國。雙方的物質條件基礎就放在這裡，是越不過去的。

認為柴榮不死，就可以改變歷史，這是一種根本就不實際的想法！

本質上，是唯心主義的。