明朝在沒有增加賦稅情況下，兵餉和糧食都短缺，士兵發生譁變，天災又頻繁，人民也得不到援助，貪官汙吏只顧自己，對國家、人民的困難熟視無睹，李自成本是驛卒也就是朝廷的最低階公務員，領不到薪水當然造反。

就跟你直說吧，一個字“錢”。

一分錢不僅能難倒英雄漢，一個國家也會因為沒錢導致滅亡的。。你想啊，明朝財政空虛會導致什麼結果呢？

不知道你沒錢的時候是什麼樣子，有沒有經歷過想吃好吃的，想買好玩的，但是沒錢啊，甚至有時候連溫飽都難解決的時候呢？

明朝比你還慘，由於財政空虛，部分地區發生饑荒而沒有糧食銀兩去賑災；被別人家打了，沒錢發軍餉；百姓圖的什麼，當兵為的什麼？飯都吃不上，要你狗皇帝幹什麼用，所以饑民暴亂，飢兵叛亂；饑民飢兵碰到一起就形成了更大規模的動亂了。

明朝的政府軍呢？戰鬥力要跟拼命的飢兵難民比起來那真是差遠了。內部叛亂，被外族入侵，都不能解決，如此反覆，惡性迴圈，不滅亡才怪。所以說在一定程度上是被自己計程車兵推翻的，一點也不為過吧？

所以到了明朝後期出現了什麼情況呢？一旦增加賦稅，百姓就會叫苦連天，增加賦稅困難重重。不要說什麼暴君暴政啊，橫徵暴斂啊，不過是當代對上一代的黑化罷了。

清朝加上蒙古才多少人，清八旗加上蒙八旗撐死了十萬，事實上漢八旗才是侵明的急先鋒，漢八旗規模是以上的數倍，而這些人大部分是明的邊軍，從這個角度說明是被自己士兵推翻的也沒錯。

任何朝代的更替沒有士大夫，正規軍的參與僅憑農民是無法完成革命的成功的。中國近現代史以及古代史都證明了這一點。如果中國有二次革命也必須從高層發起領導。中國城市貧民只會是推動力。不會成為領軍人物。中國的新民主主義革命也不是貧民發起領導的。所以說周總理說的中國只要窮人能吃飽飯就不會動盪是謬論

不能說明朝，其實大部分的朝代都可以這麼說！

朝代的滅亡大概有三種：當然大都是這三種相互交織的影響。

第一種，統治階級內部互相取代。

第二種，風起雲湧的底層起義。

第三種，強大的外部力量入侵。

王莽篡漢就是第一種，東漢、隋朝的滅亡是前兩種綜合影響，宋朝的滅亡主要是第三種。明朝的滅亡，農民起義肯定是重要原因，若把後金看成明朝通知下內部地方勢力的崛起，那麼就是第一種，若看成外部力量的入侵，則是第三種。

扯了那麼多，如果是因為第一種原因滅亡的，本來就是統治階級內部的此消彼長，士兵都是這波士兵。

如果是第二種，農民起義之所以能做大做強，很多都是吸引了士紳階層以及舊軍隊的加入。我們看水滸就可以看出來，五虎上將關勝、林沖、呼延灼、秦明、董平都是舊軍隊。完全真正靠農民階級成大事，基本沒有，所以也可以說是被自己計程車兵推翻的。

第三種，也可以說是。臭名昭著的劉整、吳三桂、洪承疇等等。

大明的滅亡原因很多，但至少南明的滅亡很大程度上是被吳、洪、耿等之流，帶著大明辛辛苦苦養的軍隊一路南下的滅亡的。

這個從朱元璋立國時就埋下了隱患，老朱出身貧苦，自幼痛恨貪官汙吏，當了皇帝后更是咬牙切齒，對官員的治理達到史無前例的嚴酷。再一個朱元璋自己生活比較節儉，他對明朝官員生活成本的判斷偏於保守，直接導致明朝官員薪酬極低。生活條件最好的是開國功臣以及他們世襲爵位的子孫，因為他們有封地，有地就有源源不斷的收入來源，其次是有品級的官員，最後收入最低的當然是基層的小吏和官兵。當兵的工資低，又有生命危險，平時又疏於訓練，一旦碰到戰爭誰想賣命啊。這直接導致了後來的土木堡之變時，明軍幾大主力被蒙古人滅了。明朝末期就更讓人震驚了，國庫空虛，兵無糧餉，崇禎帝就差給他的大臣下跪了，才湊了一點可憐的銀子。杯水車薪，官兵臨陣倒戈，不是投降李自成，就是給滿清當了奴才。從明末將領孫傳庭的身上，我們或許能看到大明朝的痼疾所在，《明史》有“傳庭死，而明亡矣”的說法，李自成攻克潼關時，總兵白廣恩、陳永福投降李自成。李自成以十萬軍圍攻孫傳庭，孫傳庭向渭南撤退，十月初三，孫傳庭戰死，時年51歲。崇禎卻認為他詐死潛逃，沒有給予贈蔭。

確實可以這麼說，首先說李自成的問題吧，李自成這個人本身並不是一個真正的農民，他之前可是在驛站上班的，按道理也算朝廷的兵，由於崇禎上臺後，為了縮減財政的支出，裁撤了大量的驛站人員，這其中，就包括李自成。眾所周知，1644年，李自成攻入北京城，明朝正統滅亡。

明朝正統滅亡後，到了南明時期，吳三桂早已投降清軍剃了頭，在整個南明史中，基本上反清的大部分是從前的農民起義軍，比如大西軍舊部，大順軍舊部，比如大名鼎鼎的李定國就是以前的大西軍，反觀以前的明朝軍隊，尤其是那些有戰鬥力的軍隊，基本都投降了清朝。比如吳三桂，孔有德等等。

也就是說，大明朝是被明朝自己的軍隊給打亡的，從農民軍起義到南明時期的抗清運動，其實就是明軍和起義軍兩夥勢力，只不過是角色換位了，農民軍成了扶明抗清，原來的明軍變成了扶清滅明。