筆者認為：

其實楊廣對中華歷史貢獻還是比較肯定的，京杭大運河，貫穿南北，三次徵北韓就有點勞民傷殘了，只不過心之過激，本來三代人乾的事 ，被他一人全乾了，安能不敗？

還有當時內部不穩，士閥家族盤根錯解，國內反對權利也多，首創科舉制度，動了好多人的利益，安能不輸？

大家說說 ，有什麼好的建議。

楊廣之死，隋朝滅亡，為時代的發展所致，隋朝剛剛成立，萬事俱備只要建設，可是楊廣此時開展了大量建設事業，例如大運河，征服北韓，突厥，等等，這些都是勞民傷財的大工程。此時國內反對力量正待機而動，姨老表唐王李淵也在摩拳擦掌，伺機而動。暴政迅速加劇了隋朝滅亡。

其實楊廣還是非常有能力的 ，只是叛臣太多 ，然後 造福百姓的水渠 ，被有心之人 利用 ，說成自己 為了享樂 才修建的水渠 ，積累的民怨太多 ！！！實際上我還是非常欣賞他 ，畢竟渭渠 到目前為止 ，給人民的生活 ，帶來了很多的方便 ，所以我覺得 可以的話 應該幫楊光平反修正歷史，改變人民對楊廣的看法

隋煬帝楊廣的滅亡，相當於現在一個輝煌的企業走向了快速擴張之路。

真可謂是丟了夫人又折兵，還搭上了權利與尊嚴。

三徵高麗，大興土木建皇宮，奴役農民，這都是他的敗筆。

農民既是剝削階級，也是供血階級。

這些勞民傷財的事，將農民逼反，也將楊廣逼上了絕路。

孫子兵法裡面有一章主要講“一戰而定”。

而楊廣對高麗的戰爭性質就不屬於一戰而定，屬於屢戰不定了。

大修皇宮，三徵高麗，將一個國家掏空，同時也將人民掏空，民心掏空。

一個這樣的國家，還有存在的必要性嗎？

我們按照歷史的時間線，往後看去，必然會出現一個人，來擴大他的這些失誤，成就自己的帝國與名聲。

在歷史的長河中，文武雙全的楊廣，經歷了快速擴張之後，最終成就了別人的成功與德望。

楊廣也配？

“知己知彼，百戰百勝；

知己不知彼，一勝一負；

不知己不知彼，每戰必殆”。

一個國家首先要知己。要知道自己能做什麼，憑藉自己的力量可以做到什麼，才能不斷取得成就。

眾所周知，康熙年間連年征戰。

康熙8歲登基，內有鰲拜未死，三藩未平，臺灣未收，天地會反清復明，外有蒙古西藏新疆葛爾丹，沙俄彼得大帝尼布楚北侵，你自己說小康熙如何統一大中國？

然而康熙年間卻幾乎從未有民變發生。

因為康熙明白什麼時候能做什麼，先做什麼後做什麼。

康熙做事是有計劃的，而不是想當然，“拍腦袋決策，拍胸脯保證，拍屁股走人”。

中國歷史上，把自己玩死的只有隋煬帝和崇禎。

不太喜歡動不動千古一帝，哪來的勇氣，什麼樣的文治武功配得上給楊廣這樣的稱號？

當權者，首先需要保證國家安定團結，國民滿足富庶，楊廣在位期間，給國家帶來了什麼，戰爭不斷，給國民帶來什麼，要不打仗，要不服役，弄得民不聊生，十室九空，要不，這麼多反王反他？

其次，當自己國家，民眾受到外侵，責無旁貸的組織反抗外侵，而不是主動發動戰爭，傷敵一萬，自毀八千，值得嗎？況且，未果。

第三，大運河等現在看來是無尚的功績，其實，設身處地的看，真的是嗎？不管楊廣是否真是為造福人民而修，還是為私慾而修，總之，耗費多少錢糧，多少人工，死了多少人，如果一昧的冒進，不考慮國計民生，怎樣說都無法站得住理。

如果對歷史沒有深切的瞭解，一般會認為楊廣一無是處。教科書上就是這麼說的。但事實上，真實的楊廣並沒有那麼的不堪。甚至於，他所做的功業，千年後的今天，也依然受惠。

壞只壞在他是個亡國之君，於是正好用上了“成王敗寇”這一歷史規律，被後人貶低也是自然而然的了。

或許他真的有望成為千古一帝，如果時間允許的話。只可惜，現實卻是讓他最終國破家亡。其原因當然有很多，而最為關鍵的便是他這個人過於急功近利了。

他的急躁有兩個方面，一為大興土木，二為窮兵黷武。這兩項，都是會嚴重影響國家經濟秩序的。

你大修宮殿，不單單花掉了大把的銀子，而且還動不動就徵役農夫，這自然影響到了生產，並且還大失民心。你是有見識，有眼光，可是普通百姓的思維達不到你那樣的高度呀。

還有就是南征北戰，又不知道讓多少家庭破碎。你若贏了，倒也罷了，可一旦輸了，那就不好收拾了。你三徵高句麗，都落得個慘敗的下場。這也是直接導致亡國的最大原因。

俗話說“欲速則不達”，你這麼急，一不小心就動搖了執政的根基。為什麼這麼急，估計楊廣是巴望著做出成績來給世人看吧？畢竟，他這個皇位是用了些不太光彩的手段得來的，心裡難免會有陰影，難免會做賊心虛，需要一些豐功偉績來沖淡它。