因為我們 （生而為人（屌），抱歉→_→）

舉個栗子， 比如周星馳可以說無人不知無人不曉，淺顯點兒說吧，他的作品貼近我們大部分人的生活，包括我們大部分的屌絲思想觀念，我們能夠從他的作品中找到一部分我們身上的某些特質，嗯，大概就是這樣的

​​

也許很多人會覺得都是些無厘頭的玩意兒，不過現當代藝術本身就是作者自嗨的產物，一千個人眼裡有一千個哈姆雷特，好玩兒就好玩兒在每個人解讀不同。你看起來雖然不厲害，但是喜歡的人可以擲千金買下一坨shit！

當代藝術到底是無厘頭、還是頗具深意呢？

來，

小玉先給大家看一個經典當代藝術品。

看上去，

這似乎是個平淡無趣的畫面：

一個女人側坐在地上，身上穿著一件長款連衣裙。

但如果我們仔細觀察就會驚奇的發現——

這件連衣裙並不普通，

它是用肉做成的！

這就是一件經典的當代藝術品，

它創造於1987年，

這是她用了整整60磅的生牛肉縫製成連衣裙。

這件牛肉連衣裙的轟動，

還要提到Lady Gaga，

她在MTV音樂獎頒獎典禮上穿著的就是這樣的一件生肉裙子。

這件作品，

你認為它足夠無厘頭嗎？

但是藝術家創作它的時候，

卻有著很多深刻的構思。

這件作品的名字叫做《虛浮：給厭食症白化病人的肉裙》，

“虛浮”這個詞在《聖經》中曾被引用過，

意味著的是從永恆角度來看毫無意義的人類的空虛存在，

所以這個名字就帶給人一種荒誕和悲劇的感覺；

從一開始藝術家就沒打算把它和“美”聯絡起來，

而且它擴充套件了藝術和生活的界限——什麼東西都可以用來製作藝術品；

除此之外，

肉這種東西是非常容易腐爛的，

它暗示著絕大部分東西都會輕易的逝去，

因此藝術家本人也這樣說：

“我只是想透過肉類的腐敗，來表現時間流逝與世事無常罷了。”

所以，

這個時候，

你還會覺得這件作品無厘頭嗎？

想起來去年中國當代藝術圈名媛晚晚與浙江大學黃河清教授的關於當代藝術的爭論，大意是黃河清教授認為“當代藝術”已失去了審美價值不能算是藝術範疇了，晚晚當然懟回去了，放張圖大家感受下。 有興趣的也可以去搜索下，去年這場爭論還是比較有趣的。

當然，如果你沒辦法理解上邊這隻小便池，那你估計確實沒辦法理解當代藝術了。

雷尼·馬格利特（René Magritte，1898-1967）是比利時超現實主義畫家。1923年，馬格利特來到巴黎與法國作作家、超現實主義畫派發起人安德烈·佈列頓（André Breton）結識，加入超現實主義藝術團體。馬格利特在作品中植入影象與語言關係的思考，因此畫面充滿想象力，像謎一樣引人深思。蓬皮杜藝術中心收藏的這張馬格利特1935年完成的《紅色樣品》就是這方面的代表作品之一。

《紅色樣品》乍看是非常細膩的寫實風格，無論是作為背景的木板，還是佈滿卵石的地面，都刻畫得非常逼真。然而，作品最吸人眼球的，是畫面正中這雙怪誕的“鞋”。要說它是鞋，可它分明是兩隻光著的腳丫，就連腳背上的血管都清晰可見。要說它是腳，可鞋帶和鞋孔又分分鐘提醒你，它的確是雙鞋。

在十九世紀八十年代，梵高曾經畫過六幅舊鞋的油畫，透過破舊、沾滿泥漿的鞋隱喻那些辛勤工作的工人、農民，以及他們艱辛的生活。

馬格利特是在向梵高的作品致敬麼？這讓人不由得去找尋畫作的標題，看看作品到底想表達什麼。可當你看到馬格利特給作品命名為《紅色樣品》時，你一定詫異了，畫家在打什麼啞謎？這幅畫根本就沒有紅色啊！於是，你開始思考，紅色是什麼意思？一種色彩、代表鮮血還是象徵著革命？

這就是馬格利特在他的超現實主義作品裡挖的一個坑，讓人思考影象和語言的關係。

自古以來，影象和語言是對事物的描述方式，是從屬於事物的存在。但是在馬格利特的作品中，影象和語言獲得了獨立性，不再依附於所指事物，甚至可以超越所指事物，造成對所指事物的扭曲，影響事物本身的存在，甚至創造一種存在。

換言之，畫家可以在作品中“指鹿為馬”了。這方面最典型的例子當屬馬格利特1928年完成的布面油畫《這不是個菸斗》（又MISTRA像的背叛）。藝術家在畫面上畫出的明明是一個菸斗，卻在菸斗下方用法文標註：這不是一個菸斗。

這不是個菸斗———因為這是幅畫。這是菸斗————因為畫的是菸斗。那麼這究竟是不是菸斗？是影象，還是文字影響人們的判斷？這是一次典型的在繪畫中植入哲學思考的操作。

馬格利特在作品裡對影象與語言二者關係的探討樂此不疲，經常給作品起一些奇奇怪怪的“雙關語”標題，讓人產生迷惑。他不僅畫了多幅《這不是個菸斗》系列，還從1935年到1964年的近三十年時間，完成了七幅鞋腳同體題材的油畫、水粉畫和素描。