水滸傳是小說，宋江晁蓋都是施耐庵創造出的人物。尤其是晁蓋基本上就是憑空捏造的，所以作者要找個理由讓他消失。這是作者的陰謀而不是宋江的。

先說結論：晁蓋是第二個王倫。他的死不是陰謀。

水泊梁山在接納三個好漢時，當時的大頭領表現出了猶豫。

第一次是林沖上梁山，後來看在柴進的面子，再加上王倫自己立場不堅定，最終收留了林沖；

第二次是晁蓋等人上梁山，王倫不答應，被林沖火併了。

林沖的理由非常簡單：

今日為眾豪傑至此相聚，爭奈王倫心胸狹隘，嫉賢妒能，推故不納，因此火併了這 廝，非林沖要圖此位。

第三次是楊雄、石秀上梁山。晁蓋不答應。這次宋江在場，晁蓋忍了。

很早流傳的水滸傳的版本里，晁蓋是攻打祝家莊被射死的……

看明白了吧，108將在梁山聚義，那叫歷史的洪流，誰擋誰就得死。

晁蓋上梁山的時候，林沖因為晁蓋殺了官兵等事情，覺得自己終於有機會揚名立萬了，於是火併王倫。結果朝廷認慫了，晁蓋成為梁山之主。

晁蓋成為梁山之主後，其實和王倫一樣，也不希望擴大規模。但隨著加入梁山的武將實力越來越高，晁蓋就沒法鎮場子了。

所以他的死是必然的。

這就好比很多創業公司，隨著公司不斷融資，公司規模越做越大。而公司的老闆的能力沒有及時跟上。

怎麼辦？股東會會主動開除創始人的，還能怎麼辦？

所以晁蓋死在哪不重要，重要的是，他一定得死。

和任何陰謀都沒有關係。

一山不容二虎，晁蓋宋江必有一人做出犧牲。按照通篇來看，二人之中晁蓋必死。

原因一，晁蓋是正經的一勇之夫，沒有多少政治頭腦，這樣的人衝鋒陷陣是一把好手，但是做不了大事業。宋江不同，他懂得預測前途，可以說絕大多數事情每一步都是預算好了才走的。例如上山之前先和宋太公斷絕父子關係，可是上了梁山不是第一時間把老爹接過來了嗎？思維何其縝密，計算何其精到！

原因二，二人性格差異明顯。晁蓋出馬一條槍，比如楊雄石秀時遷三人上山，楊石二人上山求救，晁蓋一聽他們的所作所為，當時就要把他倆斬首。我操，還不認識呢就要把人砍了，什麼道理？你說是為了梁山臉面，好啊，我們都是丟人的，你晁天王大仁大義，高風亮節，我們高攀不起行吧？以後上了山，我們哥們兒也不是你一夥兒的。反觀宋江，段景住盜馬，一樣是賊，宋江就不怪他。難道僅僅是因為這馬是為他而盜？當然不是。宋江明白，越是對梁山有好印象，投奔梁山的人越多，對發展越有好處。如果是晁蓋活到最後，像孫二孃這樣殺人越貨，還賣人肉包子的，不知道會不會被晁天王大卸八塊呢。由此來看，我不敢保證梁山有多少人盼著晁蓋早死呢！

原因三，人脈關係。一直到晁蓋陣亡，梁山頭領體系基本都是宋江的人。晁蓋與其說是被架空，還不如說是人心盡失。幾個鐵桿，也就剩下阮氏三雄，恐怕公孫勝都快處於兩可狀態了。如果施耐庵不及時把晁蓋寫死，水滸傳後半部分根本就沒法進行。

晁蓋的死已經是一個昭著於世的秘密，是一個擺在大家眼前，不得不進行的暗殺。

然而，水滸一書自明代完成之後，幾百年來，都沒有人對晁蓋的死有過疑問，只是在近幾十年，由於一些原因，讓人們對宋江產生全面的否定，有人在千方百計的尋找對宋江不利的證據，晁蓋之死，自然就成了陰謀。但是，從小說原著來看，這種論點似乎缺少證據。

陰謀論是這幾年興起的一個邪派，只是到現在為止也不知道教主是誰，以常理推之，似應該是任我行吧？四海之內，歷史之中，小說之道，任我虛說，你管得著嗎？

宋江刀筆小吏，忠臣義子，為汙他，讓晁蓋之死成陰謀說！且不說水滸是部小說，有沒有歷史依據，僅宋江生辰岡案發後，宋江報信，便擔了大大危險；上梁山後，以宋江的情商，架空晁蓋，也不費力氣，——名氣大，會攏人，梁山到底會成誰的天下，何必急乎乎用毒箭殺人？如果作事不密，知之江湖，宋江能作人否？況且以宋江小人之心度之，決不會這樣乾的！

古人打仗，往往會伏兵四起，打你個措手不及，看三國龐士元風雛之才，大意落風坡。但以陰謀論之，乃孔明忌恨也！

所以一切陰謀論者，多加研究吧！

晁蓋中箭，箭上刻有史文恭的名字，晁蓋中毒臥病，最後病死。

晁蓋沒有說史文恭是兇手，史文恭從未承認自已射死了晁蓋，書中始終也沒有寫明史文恭射出了毒箭(這成了千古之謎,。晁蓋中伏時，書中也未寫明這隻人馬來自何方，帶頭將領何人，從戰後到死既沒吹虛炫耀，也沒有向朝廷請賞，被抓後也沒有追悔道歉。宋江在照看晁蓋時卻隻字不提認織神醫。因為晁蓋死了他就是最大的受意者，由此可見宋江是用計害死了晁蓋。是一場陰謀。

是也不是，說是是因為，晁蓋必須死，不僅是因為他的心機手法和手段都不如宋江，主弱臣強，更是因為他不懂得身為君主最重要的是什麼，身先士卒那是匹夫之勇，難免將軍百戰死，馬革裹屍回，說不是則是宋江不需要使用陰謀，只要表現的稍微強勢一些，晁蓋就必須不停徵戰，置自己於險境之中，來爭取名望，戰死不過是早晚的事兒。