是的，《三國演義》的作者羅貫中有意為之。

《三國演義》通篇皆是尊劉貶曹的正統思想和觀念，由於三國的傳播和流行，使曹操成了歷史上有名的白臉奸臣。但縱觀曹操的一生，所作所為，豈是一個奸臣所為，曹操是歷史上第一個不殺降將和俘虜的人，首開屯田制，抑制豪門士族，唯才是舉，使瀕危的東漢王朝多了幾十年的苟延殘喘。

三國演義乃小說家言，弱化曹操是正常現象，沒有站在客觀的角度去評價一個人。

在我看來，不止是弱化，簡直是侮辱。

不知羅貫中為什麼要尊劉貶曹，僅僅劉備是皇叔，是漢室正統？可羅貫中也是一史家，應該懂得歷史大勢，要不然他不會把楊慎的詞拿來開頭，並且說:天下大勢，久分必合，久合必分。也許是文人相輕，曹操不僅雄才大略，不殺降兵，屯兵墾田，改善民生，還是一把詩賦好手。他的四言詩:東臨碣石，以觀淪海。對酒當歌，人生幾何。烈士暮年，壯心不已。哪一句不是雄視古今？

論才論德論功，曹操是被羅貫中妖魔化了，如同歷史上對秦始皇的妖魔化。所以有才識的史學大家才會說二十四史沒有多少是真的。因為寫史的人總是帶有偏向性、侷限性，不可能有百分百的春秋筆法。

羅貫中不能勉俗，他祟尚劉氏正統，那麼勢必弱化曹操。

三國演義是中國四大名著之一，由羅貫中經過嘔心瀝血根據三國志編篡而成，裡面或多或少參入了個人的情感。

封建社會中正統性 很重要，大漢經過400年的營建，根基的正統性已經很深了，任何非劉姓為王者，均名不正言不順。曹操祖上也不光彩，雖實力雄厚，由於輿論壓力，也只能雄霸一方。施老先生所處的年代為明末時期，當時朝野內外交困，外有滿清作祟，內有流民作亂，朱姓王朝岌岌可危，老先生借三國演義中人物之手，重點詮釋那些作亂之人非正統，能力再大也只能雄霸一方，並不能取而代之。

故可以解釋曹操在三國演義中被弱化的原因了。

由於正統思想的影響，皇位繼承者多是嫡長子。旁系或者其他家族的人一旦篡位，便被看成是亂臣賊子。三國時期，曹魏政權雖然最為強大，卻不被廣泛認可。《三國演義》中，尊劉貶曹的傾向尤其明顯。那麼，曹操是否被弱化了呢？

其實，曹操並未被弱化，為構建其“奸雄”的形象，羅貫中反而多次以虛擬故事來強化曹操。首先，曹操的足智多謀被刻意凸顯。曹操與袁紹相爭時，在延津有過一戰。當時曹操營寨在防洪堤壩南側，袁紹駐軍也在附近。他多次派人打探袁軍的動向，得知袁軍有五六百騎兵，步兵不可勝數。曹操深知袁紹覬覦他的運輸車隊，特意將其暴露在袁軍視野。果不其然，袁紹手下部將文丑率人來搶奪物資。曹操此時忽然神兵天降，大敗袁軍。此事本是子虛烏有，羅貫中杜撰此事所為的便是展示曹操擅長謀略。

其次，《三國演義》中也強化了曹操的應變能力和勇猛果敢。在《三國演義》中，曹操初期最令人敬佩的便是向董卓獻刀的情節。董卓大權在握後便為非作歹，惹得民怨沸騰。曹操早就存有暗殺董卓之心，為此，他多次出入相府與董卓相交。眼看時機成熟，曹操便前去刺殺。不料董卓在銅鏡中看到曹操拔刀，便厲聲責問他。曹操有急智，解釋說要獻刀，逃過一劫。這個流傳甚廣的故事也純屬虛構，不過在此故事中曹操的智勇雙全展現得淋漓盡致。

曹操雖然未被弱化，但是卻被刻意醜化了。其一，《三國演義》刻畫他貪生怕死的醜態。其中虛構了曹操割須棄袍一事。曹操與馬超對戰。他仰仗人多勢眾，前來討伐馬超。曹操質問馬超為何背叛漢朝，馬超反過來指責曹操欺主，並說與他有殺父之仇，揚言活捉曹操。西涼勇士勢不可擋，很快曹軍便抵抗不住了。西涼軍大喊，穿紅袍的乃是曹操！曹操嚇得脫下袍子。西涼軍又喊，曹操是長鬍子，嚇得曹操又割下鬍鬚。

此事寫出曹操貪生怕死的狼狽之態。實際上，曹操不僅沒有如此的言行舉止，反而有不少大丈夫的行為。曹操被舉為孝廉後，初次為官，便擔任了洛陽北部尉。洛陽作為都城，皇親國戚不在少數，極難管理。曹操上任後便嚴明法紀，宣告“有犯禁者，皆棒殺之”。後來，備受皇帝寵信的官宦蹇碩的叔父犯法，曹操果然鐵面無私，將他棒殺。曹操如此行事，大批權貴將他視為心腹大患。他為人聰慧，不可能不知曉下場，但他執意如此，可見曹操並非貪生怕死之輩。

《三國演義》中還寫出了曹操被左慈戲弄的情節，表現曹操的小肚雞腸。實際上，曹操對有才之輩多寬宏大量。關羽從曹營去投靠劉備，而劉備身在曹操敵方袁紹那裡。如此行為，無異於放虎歸山。可是曹操不僅放行，還賜予關羽物資。由此可見，曹操確實有容人之量，並非氣量狹小之人。

《三國演義》並非正史，因而帶有作者的主觀態度。不過就算作者尊劉貶曹，也不能否認曹操確實有為人君主的風姿和智慧。