諸葛亮，字孔明、號臥龍（也作伏龍），漢族，琅琊陽都（今山東臨沂市沂南縣）人，三國時期蜀漢丞相、傑出的政治家、軍事家、發明家、文學家。在世時被封為武鄉侯，死後追諡忠武侯，東晉政權特追封他為武興王。諸葛亮為匡扶蜀漢政權，嘔心瀝血，鞠躬盡瘁，死而後已。其代表作有《前出師表》、《後出師表》、《誡子書》等。曾發明木牛流馬等，並改造連弩，可一弩十矢俱發。於234年在寶雞五丈原逝世。諸葛亮在後世受到極大尊崇，成為後世忠臣楷模，智慧化身。成都、寶雞、漢中、南陽等地有武侯祠，杜甫作《蜀相》贊諸葛亮。

　　想必大家都知道，《三國演義》中，諸葛亮應周瑜造十萬支箭用於破曹，出了“草船借箭”之計。但不知，當日諸葛孔明算準時機，便命隨從部下三人，在二十艘小船兩邊插上草靶子，再以布幔掩蓋。其隨從完成後，回報軍師，並提出這樣佈置恐讓曹軍看出破綻。三人心有一計，但只不說，明日安排好領軍師看。只見每艘小船的船頭都立著兩三個稻草人，套上皮衣、皮帽，看起來就像真人一樣。後曹軍果然中計。真可謂，智者千慮必有一失。一人難敵三人之智。

　　“皮匠”實際是“裨將”的諧音，“裨將”在古代是第“副將”這句俗語原意是指三個副 將的智慧合起來能頂一個諸葛亮。後來，在流傳過程中，人們竟把“裨將”說成了“皮匠”。

　　“三個臭皮匠，賽過諸葛亮。”這是民間俗語，已經熟到了人人皆知的地步。可是你有時偶爾一想，“三個臭皮匠頂個諸葛亮”是講幹活嗎？顯然不是；是講力量嗎？三個人的力量顯然比一個人大，顯然這並非題中之義；是講智謀嗎？顯然這才是這句俗語的要義，可是三個臭皮匠，他們可能連行軍打仗都沒有見過，怎麼比得上諸葛亮呢？要知道諸葛亮是打仗的，講軍事的，這是哪門對哪門啊？如果要說群體的智慧，可也得和戰爭沾邊啊，和戰爭沒怎麼沾邊的三個臭皮匠，怎麼能夠比得上諸葛亮呢？顯然，這比喻實在是有點問題。 皮匠，也就是城裡街上或者村上做皮毛生意的，像做皮衣啦，皮棉啦，皮貨啦，等等，今天也可能是做皮革生意的，他們當然有來自實踐中的經驗和智慧，只是這經驗和智慧實在跟戰爭不沾邊。對於諸葛亮和皮匠而言，顯然是各有各的智慧，皮匠有皮匠的智慧，諸葛亮有諸葛亮的智慧；他們的智慧是不同的。拿皮匠的智慧去比作行軍打仗的智慧，這是哪門跟哪門啊？他怎麼能同習慣於行軍打仗、天天講謀略的諸葛亮比智慧呢？顯然，這裡面有個錯位的問題。

　　錯位在哪裡呢？——錯位就錯在聲音的訛用上。

　　近日翻讀朱正的隨筆集《思想的風景》，見其中有一短文《皮匠辨》，文中說：“三個臭皮匠，賽個諸葛亮。大約是說明群眾的智慧吧，一個不如二人計嘛。人多，各有各的經驗，各有各的知識領域，思考問題的角度也各不相同，大家湊起來，互相補充，糾正，結果總會比較好。一個再高明的人，總不免有他的侷限性，他獨自作出的決定往往也不見得就是最好的、最準確的。就說諸葛亮吧，儘管正史上說他‘將略非其所長’，可是一個傑出的軍事家，怎麼民間諺語說：三個臭皮匠，賽過他呢？

　　“為什麼是三個皮匠，而不是別的鐵匠、砌匠、花匠，或別的裁縫、老農之類呢？依我看，‘皮匠’應該寫作‘裨將’才對，裨將也就是副將（在戰爭中多衝在第一線上的），所謂偏裨，指的是中下級軍官，這才和戰爭有關，也才能同軍事家諸葛亮比一比高低了。”——這一段話，分明是指出了問題的要害，也就是說，在當時的情況下，三個下層的、在第一線上行軍打仗的裨將，有時候他們的經驗和智慧集中起來，就比遠在大寨裡指揮、足智多謀的、穩位軍中帳的諸葛亮來得正確，來得實在和有效。“三個臭裨將，賽過諸葛亮（或：頂個諸葛亮）。”這才是這句諺語的原義和原字。也就是說，後人以訛傳訛，將“裨將”訛成了“皮匠”——這畢竟是同音字，而且容易寫，容易記，容易為文化不高的民間百姓口頭上使用和口口流傳。就像中國老百姓許多同音訛用一樣，比如將杜拾遺（杜甫）寫成杜十姨（見《聊齋志異》）、梁武帝訛成梁五弟（見《彷徨·長明燈》），又像辛亥革命期間的鄉下偏僻的農民，像阿Q一樣，將自由訛成“柿油”，所以“裨將”訛成“皮匠”也就毫不奇怪了。只是不知何時，它由“裨將”訛成了“皮匠”？——那實在不是我們所能知道了。

三個臭皮匠賽過諸葛亮，首先應該理解的是智慧，我認為是不可能的。如果三個臭皮匠能勝諸葛亮的話，那麼千軍萬馬又可能有多少諸葛亮，豈不軍隊越多諸葛亮越多，那就沒有以少勝多的存在。又，我們更懂，一個科學家勝於千軍萬馬，原子彈，導彈，航母的出世，各種尖端產品生成，如果讓臭皮匠去研發。我覺得，臭皮匠再多也是不可能的。

蜀中千萬求良相，

不見半了諸葛亮。

末說三個臭皮匠，

孔明累死漢蜀亡。

謙慎聖者天下游，

三人同行吾師留。

山中無虎猴稱王，

團隊精神和為上。

俗言道出德高尚，

眾人智慧比獨強。