拍影片通常不需要特別大光圈的虛化，所以畫幅劣勢基本就在於2檔感光度

但是換來的，就很多了

1，cmos小，可以做到變態的機內防抖

2，cmos小，散熱輕鬆

3，cmos小，各種新技術可以砸上去，不用擔心良品率(某些技術還拉回不少感光度差距)

4，cmos小，果凍效應好處理

5，cmos小，鏡頭成像範圍不用那麼大，體積重量就小

6，cmos小，機內空間更寬裕，想放電池放電池，想放儲存卡放儲存卡

7，cmos小，整機也可以更輕便，鏡頭也輕便，買穩定器的時候不考慮下？

另外，還有錯位競爭的方面…比如松下…知道自己做全幅勝算如何，不如在m43堆滿科技，打個專業影片機的招牌

為什麼會有M43相機系統的出現呢？使用者說我需要一臺輕便的相機，M43就來了。為什麼使用者又疏遠了M43呢？娃又歡了，快拍一下！咔嚓~糊了，怎麼還沒手機好。抓拍追不上，影片也追不上。每當我需要你的時候，你都不在我身邊，你要我拿什麼來愛你呢？

有人會說起松下G9、奧林巴斯E-M1 Mark2，試問莫說國內，國外有多少家庭使用者會用2000刀置入一臺相機機身呢？況且它們的出現已經背離了M43相機系統初衷——輕便。

——這個松下GX85挺不錯，便宜、畫質也不錯、還帶觸控屏；

——沒有翻轉屏啊，拍個影片還要手動追著跑。

——這個奧林巴斯的E-M5 Mark2也不錯，還是三防機身，下雨天也能用；

——喂喂，相機你跑哪去啦？你怎麼拍別人臉啊。

M43倆大哥卻沒有一臺可以實用的中端機身。你不肯給予，又怎會有所收穫呢？借鑑對手的長處未必不可取啊。

前段時間入了一臺據說顏值頗高的奧林巴斯Pen-F,配合著DG42.5mm在世博館拍了一次小型活動，全程沒幾張抓拍到人，單次對焦輸給了前輩松下GX7。而且那個可以轉的又割手指的圓盤是為了增加售價而存在的嗎？滿身的轉盤，工業美感設計其實不如膠片時代簡潔的PenF出色。接上12-40mm F2.8 Pro

單手握持不舒服，它的歸宿也只有別人手了。也未入GX9，不帶三防和翻轉屏。還有GX9的那個雞肋的會扭來扭去的取景器是來逗趣的嗎？我們需要的是翻轉屏，不是妞妞雞（GX8方向很好，體積嘛過大啊，就像一位up主說的用力用大了）。

如果早前奧林巴斯不是被人蠱惑了，出了一套大而重的F1.2，而出的是一套體積小巧畫質優秀支援三防與手動對焦的F1.8，日子比現在好過。奧巴使用者需要的是松下一樣便捷的操作介面和一臺擁有E-M1 Mark2 一樣優秀追焦能力的E-M5機身，而不是一部只可遠觀不可褻玩焉的高階產品E-M1X。

松下使用者需要的一部體積如E-M5（帶三防和翻轉屏），追焦如G9的GX機身，以及更新一支支援三防與手動對焦的20mm F 1.7或25mm F1.7，當然畫質不輸DG25mm F1.4。而非讓使用者換更龐大的全幅。

M43是為了彌補全幅的不足，而非取代。M43在影片拍攝、長焦抓拍上佔足優勢，也不會被全副取代。不過只靠機身過萬的高階使用者群真的能站住市場嗎？

一部售價不高於1000刀的中端機身，或許才是大眾使用者所需要的吧。而抓拍追焦和影片追焦效能的不足不應該是M43最當務解決的問題嗎？而非刷讓人束之高閣的高階機身。

到底是眾人冷落了M43，還是M43冷落了眾人呢？

m43畫幅相對於aps-c，全幅或更大畫幅的弱勢在於畫素密度比較大寬容度不夠好，但也有一定優勢，比如由於畫幅小快門能更準確。機身防抖效果也能更好。最主要的是可以轉接35mm的電影鏡頭而不用擔心成像圈不夠。

m43是畫質和輕便的均衡點，而且通用性和便利性很高，如果算上鏡頭群的優勢，畫質可以和APSC一較高下。其實APSC原本可以替代M43，奈何鏡頭群遠不及m43輕便好用，唯一好好做APSC鏡頭的富士同規格鏡頭重量也跟全幅看齊，而且也沒有M43那幾枚無可替代的鏡頭。當然如果追求畫質請上全畫幅乃至中畫幅。

矯正一下一般常規的電影用s35畫幅類似於35毫米膠片不過不是相機那種橫放的36mmx24mm全幅，而是豎放的取中間部分等效於apsc畫幅，不太常規的有IMAX70毫米畫幅，以及早期為了輕量化使用的16毫米畫幅。m43畫幅是近年來松下和奧林巴斯聯合開發的4/3英寸感測器（18mmx13.5mm）的系統相機。其中松下gh系列強化了影片效能（加入422,10位色深log曲線灰片等這些只有專業攝影機才具備的功能，甚至部分廠商利用M43系統製造了直接拍攝RAW序列的入門級攝影機，比如bmcc，bmpcc等）也得到消費者的認可。於是很多小型電影工作室和獨立製片人嘗試使用gh系列的相機或m43系統的機器拍電影。