我感覺宋江是想給兄弟們帶個正道，只不過沒看清政府的腐敗黑暗，也不能讓弟兄們和後代都去做賊，那樣中華民族有啥出路。

宋江只是小說中的人物，要想理解宋江，不妨先了解一下施奈庵。

施耐庵，元末明初人，文武雙全，文在元朝進士及第；武，曾憑一把雨傘打退了四個搶劫他的強盜。

元朝末年，蒙元粗暴的統治，疏通運河役使大量的民夫和繁重的揖稅，終於逼反了劉福通、韓山童，紅巾軍像遍野的大火，在全國各地熊熊燃燒起來，施耐庵也投筆從戎，加入了張士誠起義軍。

張士誠，私鹽販子出身，家裡廣有良田，但他卻仗義疏財，廣交天下好漢，在劉福通紅巾軍起義席捲蒙元政權時，張士誠也毀家起義，組織起了一支農民軍。

劉福通韓山童死後，農民軍內部發生了大的兼併戰爭，經過戰爭，農民軍只剩下了朱元璋、陳友諒、張士誠三支隊伍，陳友諒，朱元戰兩支部隊在潘陽湖為爭天下戰在了一起。

張士誠雖然實力弱一點，但也有十萬雄兵、百員能征慣戰之將，但張士誠本人格局不大，他的部隊也像是個放大版的武裝私鹽集團。

張士誠沒有與朱元璋陳友諒爭天下之心，便接受朝庭招安，歸順了蒙元，最後隨同蒙元政權一起為朱元璋所滅。

《水滸傳》不過是施耐庵借宋朝末年宋江等人起兵造反的故事，來寫張士誠義軍罷了。

很少人能理解宋江。

就歷史發展來說，農民起義很多，但成功的很少。水泊梁山可守難攻，本來就很難做大。梁山好漢看起來人數很多，但派系不少，而且優秀的人才更少。宋江選擇和朝廷講和，是最不壞的政策。

有人說宋江不徹底，但土匪的歸宿一般就是沒有好結果，能被收編就是不壞的結果。特別是很多好漢都有命案在身，能得到朝廷認同，已是相當不容易。

“學得文武藝，貨與帝王家”，無論舊時還是今日，有志之士都懷抱有這樣一種理想和情結，宋江如此，同時代的岳飛也是如此！

宋江雖然是小說中的人物，但也是歷史上的一個真實人物。許多考證資料都顯示宋江在歷史上是確有其人的。而且還是個多少能夠驚動到朝廷的江洋大寇，絕非一般小賊小盜可比。

我們瞭解宋江主要是透過小說《水滸傳》和《宋史》及一些好的影視作品，線條是非常粗淺的，所以根本談不上了解，只是表達一點自己的觀點和看法而己。

人非聖賢，孰能無過。從小說看，我覺得宋江主要的還是個好人。宋江最受指責的就是招安，一般被認為是招安害了眾兄弟。但不招安還有其它出路嗎？宋江常說的一句就是“我們不能讓子孫後代背上賊寇的罵名”我覺得這樣的考慮是對的。因為一般來說做強盜是沒有什麼出路的，他們只是“今朝有酒今朝醉，不管明日是與非”的心態，能長久嗎？

二是以當時梁山的力量，最多也就幾萬人吧，根本不足以與朝廷抗衡的，朝廷一旦從內憂外患中騰出手來，圍困就足以使其不戰而敗，後果可想而知。

三是後勤供應要保障幾萬人馬的日常消耗，光憑搶、借周邊州縣己是杯水車薪，缺口會越來越大，在不能繼續做大做強的情況下，帶領大家歸順朝廷，憑本事博取功名也是宋江的一番良苦用心。

《水滸傳》是一部小說，而宋訌作為小說中梁山的領軍人物，本是施耐庵從歷史的人物中錄取的。如果說真正的理解，也非施先生莫屬。

宋江不被世人理解，也是最為平常的事情了。生存空間不同，歷史的背景各異。宋江其人從水滸中去看，並不是很壞的人。自身出於封建地主家庭，幼功經史，胸有大志，身為刀筆押司，應有壯志未酬的悶氣。

久處公門，深知朝庭吏治的腐敗，也瞭解百姓的疾苦，激發了自身的正義之感。加上自身的精明練達，深通權謀，深諳人情世故，自好仗義疏財，結納江湖好漢，為日後成為領袖人物創造了條件。

可其接受過正統的儒家思想教育，忠孝的意識形態，是根深蒂固的，也是自身階級屬性所決定的。(從宋太公的囑託，自身不肯上梁山，便可看出〉。

受封建傳統觀念的影響，作賊為寇，使其內心最不能接受的。最後上到梁山，也是身家性命不能自保之後的無奈之舉。

晁蓋死後，坐上第一把交椅，便急不可耐地把“聚義廳”改成了“忠義堂“。只反貪官，不反朝庭。為日後的招安，修橋鋪路，便使其內心深處對朝庭依然保有幻想的具體表現。

宋江口口聲聲，為梁山眾兄弟，尋得好的歸宿，便是求得招安，報效朝庭。也並非不是出於真情實感，去掉賊寇之名，封官盡爵，青史留名，封妻廕子，在其心中便是最好的歸宿。

而好的願望，只是願望而已，而現實終歸是現實。這個好的願望正好墜入奸臣們“以賊治賊”的圈套之中。最終免死狗烹，導致梁山好漢以悽慘的悲劇，匆匆收場。

而今之人與宋江，因時空的殊異，歷史的侷限，對其的評判，也各具不同，各說己詞，紛紜難一，更談不上真正的理解。

可書中對其的頌揚依然是:天罡盡已歸天界，地煞還應入地府。幹古為神皆廟食，萬年青史播英雄。

看看這還是書中最為理想的結局，所以各位看客，莫怨宋江！

，一