世界上最危險的職業有很多，但要問南韓最危險的職業是什麼，答案無非是南韓總統。南韓歷史並不長，11任前總統，無一善終，全軍覆沒。輕者遭罵晚節不保，重者身陷牢獄之中，更有甚者跳崖自殺。他們不得善終，都有一個共同點那就是貪腐，有的是自己大把大把的貪，有的則是家人貪腐。

南韓歷任總統無一善終，為什麼不給予總統刑事豁免權了？

現行政治框架脫胎於民主化前的軍人專制政體，源於政變、軍管、鎮壓的政治仇恨基因被延續，這不僅表現在政黨政治的運作上，也表現在一般國民看待執政者的心態上，遠未釀成對第一家族發行“免罪牌”、對總統給予刑事豁免權的政治寬容。相反，在熾烈的論戰及其背後代表不同政治勢力的媒體驅動下，動輒社會 尖銳對立，罪或無罪，對前總統的審判成了輿論的狂歡和現實政治的活劇。

南韓總統有刑事豁免權，誰說沒有的啊？但是，你說一輩子都賦予刑事豁免權，那是肯定沒有的。我估計全世界也沒有終身豁免權吧。朴槿惠也是去年三月憲法法院對他宣佈彈劾成功下臺之後，才被提請逮捕，因為總統任上她還享有刑事豁免權，檢方沒有權力對她調查，所以等到她下臺以後，檢方才正式開始進行調查。

所謂的刑事豁免權是指，由於特殊職業身份，對部分刑事案件具有免於起訴和追究的權力。而世界上許多國家都存在元首部分刑事豁免權，包括美國、俄羅斯、智利和義大利等。

但是，實際上國家元首的刑事豁免權都不是絕對的，需要具體問題具體分析，比如尼克松在“水門事件”中就被最高法院裁決部分取消豁免權，而葉利欽則利用政治手腕使自己獲得了這項權力，但是也必須得到議會的批准。

具體到南韓來說，歷任總統下臺之後都受到了“嚴厲懲罰”，而南韓民眾和議會並沒有賦予前總統這種刑事豁免權，其中的原因包括：

第一，南韓國民性格使然。眾所周知，南韓在歷史上一直脫離世界中心，處於不被重視的邊緣地帶，這造就了南韓人極強的自尊心，因而導致南韓人處事較為“極端”。南韓國民絕不容忍自己選出來的領導人在品行和道德上存在瑕疵，而當民眾知道總統的貪腐行為時往往非常憤慨。

第二，南韓民主制度不完善。南韓雖然在民主改革之後進入了民主國家行列，但是在經濟上的“寡頭”或者“航母”企業決定了國家的權力掌握在少數商人手中，商人操控政客來為自己盈利，如此政商環境導致南韓總統無法“獨善其身”。基於此，民眾若給予總統或前總統以刑事豁免權，那麼腐敗程度恐怕更為嚴重。

第三，政治鬥爭的結果。南韓前總統被起訴和關押基本都是政治鬥爭的結果，一般來看，現任總統都會對不同陣營的前總統進行調查，而李明博在朴槿惠時代的安全也是基於他們同屬保守陣營，到了文在寅時代就必然會被“清理”。

南韓國民不給總統刑事豁免權具有一定的合理性，但是南韓最重要的是打破這種“政商勾結”的環境，完善民主和監督體制。

南韓巜國家憲法》法律，規定，條款。所以南韓政府總統文在寅，在出國訪問聽到南韓政府前總統李明博逮捕。第二天發微博給南韓政府同僚修改南韓巜國家憲法》規定條款。但是沒有細節。南韓民眾聚會遊行支援朴槿惠一年多時間。南韓政府，政黨，政壇。也沒有總統豁免權。這樣權利應該誰來監督。國會議員。南韓民眾？謝大家朋友作者，關注，指點，評論，謝謝！

誰說南韓總統沒有刑事豁免權？根據南韓憲法規定，在任總統都是擁有刑事豁免權的。

豁免權是指國家政要如果在就任之前或者任職期間涉嫌刑事犯罪，為了維護國家利益、保證國家政要正常行使職權，其在任職期間一般可以免受本國司法機關的調查和追訴。

當年朴槿惠“干政門”事發後，南韓檢方特檢組無法對朴槿惠實施刑事調查。不過，在2016年11月，朴槿惠針對愈演愈烈的“干政門”事件，她表示已做好在必要時誠實接受檢察機關調查的思想準備，甚至願意接受特別檢察組的調查。這就意味著朴槿惠自己主動放棄了總統刑事豁免權，這被認為是南韓68年憲政史上的“奇觀”。

當然，南韓的總統下臺以後，或者被彈劾以後，也就相應失去了刑事豁免權。無論檢方的調查還是法院的審判也就是順理成章了。

不獨只有南韓，在世界上很多國家在任的國家元首都有刑事豁免權。但是這一規定也一直備受詬病。如美國尼克松“水門事件”中，他就因身為總統而被聯邦大陪審團認定是“不受起訴的同謀者”。義大利總理貝盧斯科尼涉嫌濫用資金刑事案件在西班牙被調查時，最終也因為他是歐洲議會議員和義大利總理而被凍結了數年。

需要特別指出的是，司法豁免權的設立宗旨，並非僅僅為了維護某個國家政要個人的權威。主要是為了確保國家機關的正常執行、維護國家政局的安全穩定以及對外關係的正常發展。正所謂王子犯法與庶民同罪，待其下臺以後，照樣可以追究其刑事責任。所以在南韓無論是被彈劾的朴槿惠還是下了臺的李明博，接受司法調查，追究其所犯罪行的刑事責任都是正常的司法活動。