個人觀點：

一、因為統治者奴役老百姓的思想；文字獄等等禁錮老百姓思想。

二、維新思想並未被廣泛傳播和實行，更多官員都是觀望而已，普通老百姓就更別說有途徑知道了。

三、傳統封建禮教思想的毒害，老百姓養成了一味只知“聽、受”的思維模式，缺少了思考、求知、創新、懷疑、質疑的思維。

古今對比，現在行刑除了社會廣泛宣傳的以外也不會有多少人知道原因。當時社會人群識字人較少，傳播多為口頭傳播，傳播力度小，範圍窄，加之政府行刑不會以維新做宣傳，所以瞭解內幕訊息的人少之又少，敢於傳播的就更少了。

當時沒有網路，沒有電視，沒有報紙，資訊披露靠告示，資訊溝通靠聊天，當然會有百姓不知道戊戌六君子被殺原因了。

今人稱之為“戊戌六君子”的譚嗣同等人，而在121年前的1898年，卻是以結黨和政變為藉口處決的要犯，清廷甚至未加審理，匆忙之間，將六人在菜市口斬首示眾。圍觀群眾也決不像影視作品或者文學作品那樣敬佩六人，或者是含淚相送。相反的，圍觀百姓只是純粹看熱鬧，還巴不得犯人大喊一聲：十八年後又是一條好漢。吃瓜群眾看的是刺激和血腥。革命或者變法，他們或許根本不懂。甚至會對這些亂臣賊子唾罵。

先驅和英雄得不到民眾認可，為什麼?

個人覺得有如下三點

一，慈溪為首的清廷依然大權在握，幾乎掌控著所有的資源，當然包括輿論導向能力：六君子的罪名是結黨和政變。同時，清朝政府的合法性還在，說你是謀反，那麼你就是謀反。其罪當誅。當時的資訊傳播並不發達，官方的聲音也就成了唯一的合理的說明。甚至在事後首倡變法的光緒帝發諭：包藏禍心，潛圖不軌。欣經察覺，力破奸謀。所以六君子菜市口被斬首在當時的老百姓看來就是亂臣賊子應當誅殺，恨不得食其血肉，唾其頭面。

二，從康梁二人提倡變法到六君子血濺菜市口，不過短短百日，史稱“百日維新”。雖然這百日時間變法運動搞得轟轟烈烈，但這也僅限於在上層社會，參與者大多是讀書人，清朝官員，及部分商人。最廣大的普通老百姓其實知之甚少，對他們的生活也沒有大的影響。老百姓甚至都不會知道康有為，梁啟超的名字。也許會在清廷的行刑佈告知道將死六人叫什麼。

三，中國幾千年的封建王朝統治，有著嚴格的道德思想控制，並長期實行愚民政策，而底層的販夫走卒，農耕漁樵也會對這套統治秩序奉若神明。以當時普通老百姓的素質來看，是不太可能瞭解這件事的意義。他們只知道謀反是要殺頭的，而且應該殺頭的，所以圍觀看熱鬧，甚至這件事會是他們長時間的飯餘茶後的談資。

歷史的先行者永遠是孤獨的，好在中國講究蓋棺定論。雖然不被當時的世人理解，但後人和歷史給了他們合理的評價。

維新志士譚嗣同、康廣仁、林旭、楊深秀、楊銳、劉光第六人於1898年9月28日在北京慘遭殺害，史稱“戊戌六君子”。戊戌變法是近代中國第一次思想解放的潮流。在社會上起了思想啟蒙作用，促進了華人民的覺醒。他們也可以說是中國近現代改革犧牲的第一批人。我認為他們不被人們所知有以下幾點:

一、戊戌變法持續的時間太短暫。戊戌變法又被稱為“百日維新”，為什麼有這樣的稱呼呢？那是因為從1989年6月11日開始頒佈變法開始到1989年9月21日慈禧太后囚禁光緒皇帝，大肆捕殺維新人士變法失敗一共持續了103天。變法剛剛開始就被扼殺在了搖籃裡，整個變法的命令也就在上層社會得以傳播，並沒有在社會下層民眾中實施，即便有些變法內容推廣了但是時間太短還沒有得到大眾認可的時候就戛然而止沒有起什麼波瀾。大多數人還是不知道變法會給他們帶來什麼，會有多大的好處，也就沒有人去關心這事了。

二、變法傳播的範圍太窄。變法的主要內容是:改革政府機構，裁撤冗官，任用維新人士；鼓勵私人興辦工礦企業；開辦新式學堂吸引人才，翻譯西方書籍，傳播新思想；創辦報刊，開放言論；訓練新式陸軍海軍同時規定，科舉考試廢除八股文，取消多餘的衙門和無用的官職。變法還是設計的上層框架並沒有多少關注民生，也就是對底層社會的改變太少了。變法的這些內容無論是哪一條像什麼辦學堂廢科舉辦企業對一個普通老百姓來說都是不可能辦到，更多的就是對有一定社會地位和知識分子的改革。對普通百姓關心的吃飽穿暖問題基本沒有設計到，因此不會在民間引起什麼共鳴。

三、社會大眾的愚昧無知與保守。清朝作為中國最後一個封建王朝已經統治中國兩百多年高壓的民族政策與閉關鎖國使得普通民眾愚昧無知不會去關心什麼政治問題，只是去當順民。“莫談國事”茶館中那個橋段就是很好的說明，人人都在為自己考慮，誰還會去關心這個國家，也就造就了普通人的冷漠無情。

譚嗣同對勸他離開的人說：“各國變法無不從流血而成，今日中國未聞有因變法而流血者，此國之所以不昌也。有之，請自嗣同始。”也正是這些仁人志士的流血才慢慢喚醒了沉睡的民眾，沉睡的中國，我們的祖國才重新屹立於世界民族之林。