2018年8月28日凌晨，皮卡車主——34歲的傑森·博克跟蹤女朋友，蹲守在一個酒吧外。女友給另一名喝多了的女性朋友叫了一輛Uber，並幫她上了車。看到這一幕的博克以為女朋友也上了這輛車，不知道她隨後就返回了酒吧。

兩人在簡訊裡爭執了起來，波克縣警長稱：“那個男朋友氣炸了。他在跟蹤女朋友，對她很惱怒，告訴她說‘我要弄死那個Uber司機’。”博克隨後就開著自己的皮卡跟了上去，他先是尾隨了Uber一分鐘，接著並行開了一會，又超車逼停了對方。

據車載攝像頭影片顯示，博克跳下車6秒鐘後，被擊斃。影片中還能聽到38歲的Uber司機羅伯特·韋斯特萊克的聲音：“天哪，我的天哪。”

“他把我逼停路邊，跳出車來，我無路可逃。”韋斯特萊克稱，“他隨後緊逼過來，叫囂著他有手槍，手還伸向腰間。”於是，他開了一槍，正中對方胸部。韋斯特萊克不是個普通司機，他是個持照的保衛，有隱秘持槍證，還剛剛完成做警察的訓練。

“他手機掉在了地上，一開始我不知道那是手機，把它踢開了。”隨後，韋斯特萊克打了911。博克暈了過去，呼吸變淺，韋斯特萊克按住他的傷口，試圖救他。

博克當場死亡。根據警長辦公室稱，Uber司機韋斯特萊克目前在協助調查，警方不打算起訴他，認為這就是一起經典的正當防衛，而佛羅里達州的“無需退讓”法，給正當防衛的人提供豁免。

一樁著名的自衛案件涉及的是家庭暴力，詹妮斯跟丈夫感情不和，兩人經常吵嚷，乃至互毆；由於體力原因，通常是女方處於劣勢。某天晚上，他們喝醉了，又互毆，詹妮斯再次捱打，當丈夫入睡之後，她越想越氣，即去廚房取刀把床上的丈夫捅死。這個案件也由於正當防衛的因素而獲得極其輕微的判決，詹妮斯無需坐牢，只要在家服一年緩刑。這樁案件居然被歸入了自衛案件，恐怕會讓他國的人覺得匪夷所思。首先，兩人是互毆，接著又一起上床同眠。照華人的標準，這分明是所謂的“床頭打架床尾合”，談不上什麼男方對女方的虐待。在睡夢中殺死對方，這也更類似於復仇而不是自衛。

　　然而，美國法官自有一套解釋。他們認為詹妮斯患有受虐女性綜合症，對自身處境的理解與普通人不一樣。譬如，正常人覺得丈夫有暴力傾向就離婚好了，但長期受虐的女性卻傾向於認為自己是無法擺脫丈夫的魔掌的，所以她們不會選擇離婚，反而會選擇殺人。殺夫案在任何國家都不少見，一個主要原因就是許多女性飽受虐待，忍無可忍。

關注具體案件的公平公正，近期請關注案件《兩份不一樣的CT報告惹事端》，該案涉及被告人是否構成正當防衛；涉及原告是否存在故意找岔尋釁滋事行為；涉及公安鑑定依據是否真實客觀權威。這個案件是區別輕微傷與輕傷二級的界線之分，立民事案件與刑事案件的重要依據是否經得起推敲等內容。2019年2月27日法院開庭，等待判決結果是否公平公正。

15歲男孩看到母親被辱，連開5槍殺死辱母男子,法院判無罪釋放。

今天咱們要說的這個事，發生在美國弗吉尼亞州。

2016年3月，貝利的母親瑪麗準備和男友約翰攤牌分手。為了防止約翰做出什麼極端舉動，瑪麗把自己隨身帶的槍交給了兒子，讓他拿好躲起來，保護好自己。

貝利躲進了自己的臥室，聽到外面爆發激烈的爭吵，還有Duang Duang Duang摔打的聲音，不放心的他跑了出來，正好看到自己的母親被猛擊一拳，母親被重重的摔打到地上，貝利依然不依不饒，準備發起二次攻擊。面對高大渾身是肌肉的約翰，貝利情急之下，轉身回房間拿起了槍，衝回客廳，對著正在施虐的約翰就是一頓bang-bang-bang，連開了五搶，約翰死了。

在法庭上，儘管他辯護律師指出，貝利的行為完全是出於保護父母。但是，約翰的律師一直強調死者生前被診斷出抑鬱症，並且一個月都沒有按時吃藥，導致病情惡化，才會對瑪麗施暴，罪不至死！

最終，貝利被弗吉尼亞州巡迴法院判處二級殺人罪。

這一判決引起了美國公民的極度不滿，認為這個孩子的做法屬於正當防衛，是沒有錯的。

當自己的母親遭受毆打、或將威脅到生命時，你會如何反應？一個為了保護母親不被侮辱的孩子能挺起胸膛，勇敢的站起來同邪惡抗爭，難道還要被嚴厲的懲罰嗎？

難道法律只是為了維護秩序，而不是維護正義？

迫於輿論和民意的壓力，警方決定對案件進行進一步調查。

2017年3月17日，法院裁決貝利的行為屬正當防衛，判決貝利無罪並當庭釋放。

聽到法官宣佈自己可以回家了時，一直在法庭表情陰鬱的貝利再也控制不住自己的情緒，淚灑當庭。

是啊，他只是一個在自己也很恐慌，很無奈的情況下，挺身而出保護自己母親的孩子啊。

其實，案件的癥結點就在於貝利是否屬於防衛過當。

想說的是正當防衛是應該被社會倫理鼓勵的，防衛過當的認定標準勢必應當相對放寬，向更有利於保護防衛人的角度傾斜，這不僅有助於“正當防衛”制度的啟用，同樣是在迴歸“為人民立法”的價值。