今日所學龐大博雜，所學諸多科目，唯孝慈八德不傳。古人所學，訓詁詩經，中庸大學，忠正恭和，唯科枝所閉，故不可同日而比。

清朝的舉人一流敎授水平可能達不到。但二、三流教授是認可的。在我們100多萬人的縣級市科舉期間共有進士舉人282探花一人解放後它2016年有大學校長48人博士生299人大學教授1385人兩院院士5大還有年青的神算人。所以說淸朝的舉人待遇是很高的。

現在的人無法與封建社會的讀書人相比吧，古代讀書人都是要熟讀四書五經和經史子集的，現代人才能瞭解多少呵呵，知識結構不一樣

這個問題就如問騾子和馬誰大一些，只能說馬生的騾子比馬大，驢生的騾子比馬小。雖然它們有傳承關係，但又不是同類的東西。

清朝白銀是流通貨幣，現在的白銀只能投資，拿白銀都買不到東西。清朝時玻璃是個稀罕的東西，今已成普通建築材料。

國學也一樣，雖然是傳統文化，但在不同時代價值程度有別，與現實結合的方式有別。所以，比較沒意義！

按理說清代的舉人水平應該比不上現在國學教授的水平！

理由如下：

1、先舉一個例子，章太炎和王壽彭，章太炎大家都知道到吧，國學大師！而王壽彭呢，大家聽起來可能有點耳生了，他是清朝的狀元，而且還是翰林，和章太炎算是一個時代的，但是國學水平卻比不上章太炎！

2、舉以上例子是為了說明，國學水平的關鍵在於你有沒有去研究，去用心讀書，你是個狀元你也確實讀了很多書，甚至能將很多道理，沒用的，關鍵是你有沒有在研究。

大家都知道清朝是科舉制，是要考試的，考試就是要做題，其實說白了就和現在的高考一樣，要考的範圍大家都知道，你就在範圍之內學習就行了！

3、科舉一般要經過一下幾個階段：秀才、舉人、貢士、進士也就是說舉人只是很低階的一個階段，充其量也就是現在文科大學生的水平，明朝的楊延和12歲就中了舉人，你能說一個12歲的小孩能比一個40多歲的教授水平高嗎，那真是天方夜譚啊！

4、那麼為什麼那些舉人學了那麼多的古典名著，水平會比不上教授呢，定位不一樣啊，古代人考舉人是為了當官，學習古典名著只不過是一種手段而已，而國學教授，人家是用心的研究！

那麼清代什麼樣人的水平和現在的教授一樣呢，一般來說翰林還差不多！

配圖是楊延和，楊延和你們知道是誰嗎？不知道的話我可以告訴你們他是楊慎的老爸？楊慎再不知道的話我只能告訴你他是《臨江仙+滾滾長江東逝水》的作者

問反了，應該是現代國學教授能達到清朝舉人的水平嗎？

聽說過舉人能捐官的，沒聽說過能捐個秀才、舉人的，對吧？秀才就很難考，別說舉人了。很多秀才一生讀書，家務不幹，就為混個舉人老爺。當然，像洪秀全那樣一輩子連個秀才也沒混上的更多。我們知道，左宗棠、康有為一輩子最高功名也就是個舉人。

清朝的秀才、舉人，比現在的一本、研究生甚至公務員都難考。現在隨便進一個村子裡，幾乎家家都有大學生，大學生、研究生不太值錢了。而在過去，一個大姓出一兩個秀才就很了不起。我們家族特殊，太爺是秀才，往上都是舉人、進士。聽爺爺講，我們家族與外姓翰林爭鬥時，有七十二個頂子，即秀才以上七十二人之多，按大清例，丟頂子可殺一人，才把外姓壓住和平解決土地糾紛。

秀才、舉人為何難考呢？聽老輩兒講，首先得有一筆好字，六歲發矇，沒個十年以上功底根本不行，就憑這一項，對現今的很多國學教授就有點兒難。《四書五經》只是基本的，十三經注疏都得滾瓜爛熟，還得信手拈來、妙語成珠。說老實話，有功名的人，大多家底殷實，良田數十畝，根本不事生產，基本從六歲讀書至死。其廣泛涉獵，醫卜天文地理野史方誌算學，比現今很多國學教授不知強哪兒去了。起碼“鵠”、“耋”是讀得到的。

現代國學教授不好一概而論。文化大革命以前的國學教授，都有舊學的根基，大多是學術大師級，但現在已廖若晨星了。現在的博導級教授，大多經歷過文革，青少年時代大多荒廢了，很多沒讀過本科直接上的研究生，在童子功上、在舊學根基上多有硬傷；但都受過大師言傳身教，並接過了大師衣缽，最起碼數十年侵淫某一專業，應該是稱職的。但八九十年代後的教授，因社會功利至上，有悟性高且用功的，有悟性高但鑽營的，也有悟性不高混天度日的，其水平真不好說。從發表的論文來看，偏激的業內人士有的評價：“一代不如一代，空負其名！”

總之，就國學而言，於舉人是其學業、興趣愛好；於現代教授則是職業和飯碗，不好比較，因人而異吧。總的來說，現代人研究的國學，只是古籍上的文字，有太多時代、生活的隔閡；而對清朝舉人來說，很多是他們鮮活的生活。我們不要瞧不起他們，找一個能說會道、腦袋靈光的舉人講文史哲，恐怕比現今很多教授強多了。

說個笑話，三十年代初，一個四川學子病死在我家南京錢莊的客棧裡，我四爺只讀過家裡私塾，根本沒踏過新學堂的門，但他拿上錄取通知、冒名頂替上了國立南京大學，畢業後任教南大商科，後來成了著名的經濟學家。

舉人是從會說話就開始背經史子集，到三四十歲才能考中的比比皆是，國學教授總共才學了幾年啊，很多隻是上了大學後才專攻本科碩博，一個是讀得太晚，記得不牢，理解不深，且雜事太多，國學水平自然趕不上舉人了。恐怕連個秀才都考不上。

古代舉人文化程度是現在的大學生，舉人還的拿到秀才文憑才能夠考進士，秀才和現代的研究生一樣的文憑，研究生才能夠拿到學位證書，拿到學位證書後才能進入教授的資格，古代的進士才有教授的水平。

怎麼說呢!

1.舉人的國學經典水平不低，可以說個個都是讀破萬卷書的人物，比現在的國學大師的面要寬的不少，至於‘鑽牛角尖‘的學識，可能要差點，因為古代沒有網路，現在的國學大師可以全球化，理論和謬論都是經典……

2.進太學的舉人，才開始在全國的文人殿堂博古論今，才開始文人龍門一躍的大辯論，點與點的結合，融合了各路宗師的精華，那種場合只能從書上和現在的電視劇上聯想了，憑感覺現代的國學大師，在那種場合，是入不得廳堂的小學子……

首先，衡量水平高低的標準不好把握。

其次，舉人考試題目範疇肯定和現在國學大師研究的範疇不同，不同的範疇，難以比較水平高低。

非要勉強比較一下，個人認為，清代舉人考試範疇相對小一些，主要是四書五經類。而現代國學涉獵範圍要大的多。從學習研究範圍上看，現代國學大師佔優。

從學習目的來看，清代科舉還是以死讀書、讀死書為主的應試式學習。而現代國學大師研究學習更深，更注重理論研究、深入理解和學以致用。

清朝的舉人，在四書五經的學習和理解上，確實須要很深的功底，那時候一個地方出一個舉人也是很難得的，他們要透過院試考過秀才（其實是諸生：廩膳生員，增廣生員，附學生員）再透過鄉試，難度比較大的，要把經書讀通，讀透，有的甚至倒背如流。對比現在，其碼也要重點院校文科研究生畢業。

不過明清二代，考的都是八股文，所謂應試考試，既然文體受約束，考生的學習方法，思維模式也要受限制。

至於現在既然是國學教授，都是透過考試一步步達到的，接受基礎教育時必須有真才實學，並且學習的知識面比較廣泛，資料也相對豐富，成為教授的過程當中，專業方面要求比較高，在學術上也要有成就。

總體上看過去的舉人，與現在的國學教授，單從教育上說，也許還有一定的差距。即呆板的傳授與靈活的教育

這個問題，我也說一句，首先過去的舉人和現代的教授不能混為一談，不是一個時代，研究的方向也不一樣，不是同類相，不能比較，總不能拿《左傳》、《尚書》來考核現代的教授，同樣也不能，當然也不可能用現在的文化知識來評價過去的”舉人”們，這應該是常識。現代的人研究古文，教授們有分工分類分時代的，古代文學分類很多，唐宋、明清、近現代等，你研究的再的多，也不會比生活在那個時代的人精深，古人也不會有現代人這麼豐富的文化、科技知識，至少古人不知道”手機”是什麼鳥玩藝！傳統文化也不是讓你去背《論語》、《公羊傳》，用毛筆寫字。教授的學問也不全在這裡，學習傳統文化重點是傳承和推陳出新，發揚光大，領會的是精髓，毛筆字寫的好，也只是做為書法欣賞，日常交流現在連鋼筆都用的少了，手機、電腦快捷便利，電子文件可秒發到對方手裡，毛筆字能做到嗎，現代國學教授還是比清代的舉人水平高，知識面廣，這個不用懷疑。