先說結論，這句話是對的。

這句話並沒有說“資本論是對的，西方經濟學是錯的”，也沒有說“資本論優於西方經濟學”。

咱們普通人學習西方經濟學，或者學習任何一門學科，能跟上萬千大牛的智慧匯成的教科書就不錯了，想跳出教科書框架去思考？九成九民科了。

馬克思不一樣。他跳出西方經濟學的框架，重新“發明”了一遍經濟學，以另外一個視角，去重構了這個學科。

孰優孰劣先不說，馬克思可不是寫著玩兒的，那是他對整個世界思考和解讀，從資本的視角。

咱們說“他山之石可以攻玉”，資本論就算是塊石頭，也有巨大的價值。

如果一個人西方經濟學入門，他很可能會對資本論有興趣。倒不是說他讀完資本論就信奉馬克思了，而是會對他既有的經濟學知識產生非常正面的影響。起碼，會讓他已經學到的東西更加深刻。

而對資本論嗤之以鼻的，嗯。。。

強行打個比方，資本論有點像張無忌遇上的那個乾坤袋。沒有外力按摩周身穴道，九陽神功怕是沒那麼容易大成。

呵呵，中國古徽商，晉商...看見笑了，猶太人看到也笑了，全球各國的首富們，有很多大智慧的經濟家，股神，微軟創始人，蘋果喬布斯等等等等必讀拜讀《資本論》？誰曉得呢？

《資本論》開宗明義，講的就是商品與貨幣，經濟生活中最基本，最普遍的東西。由商品講到了交換，在交換中體現了商品的兩重屬性，並涉及到商品的具體勞動與社會勞動。

聯絡《資本論》與市場交換等實際問題，筆者想談以下幾個問題：

筆者現在正在閱讀《資本論》，從馬克思對商品的論述中，認識到交換的重要，由交換聯想到市場與客戶。

從商品→貨幣→交換→市場→客戶，這就涉及到市場經濟的基本內容。依筆者的理解，當今人們追求的是貨幣，而在市場經濟中要獲得貨幣，就必須進行交換，將商品換成貨幣，要順利實現成交，就必須遵守等價交換規律。

這是人們必須遵守的一條法則，因此普遍重視市場與交換，也是經濟學必要的入門課。因此，《資本論》開宗明義，講的就是商品，交換與貨幣。同樣也是經濟學的入門課。

膚淺的人們，不知道讀過《資本論》沒有，他們一張口，就是剩餘價值規律，就是剝削，並以科學技術的發展，機器換人步伐的加快為由，而否定剩餘價值規律。

初讀《資本論》的人都知道，馬克思在《資本論》中還提出一個規律→等價交換規律。等價交換是市場交換的基本準則。

筆者清楚地記得，馬克思在論述等價交換時這樣描述：如果交易雙方不是等價交換，則不會產生剩餘價值，因為一方產生的剩餘價值，往往是另一方的不足價值。

這也可以解釋當今社會的一些經濟現象，迷信於交換產生財富的人們，違背等價交換規律，往往在市場上輸得太慘，以自已的犧牲成就少數人的輝煌。

依筆者的觀點看，《資本論》至少講述了三個問題：其一，市場交換必須遵守等價交換規律，這是市場經濟的基本規律。其二，剩餘價值規律，在當今社會主要涉及利益分配問題。其三、經濟危機規律，這是當今社會最令人頭疼又最難以解決的問題。

在這三個問題中，剩餘價值規律是客觀存在的，即使有些人企圖以技術創新來淡化剩餘價值規律，利益分配不公則是明視訊記憶體在的。利益分配不公+市場等價交換，最後的結果就是供求失衡，產品滯銷，生產過剩，企業倒閉，最後經濟危機爆發。

在今天，人們能夠明顯感覺到，市場等價交換規律被淡化，甚至可能扭曲，而經濟危機則是明顯感覺到的。它是以“市場寒冬"，“經濟下行"等外衣包裝著並出現在眾人面前的，為了渡過“市場寒冬”，克服“經濟下行”，人們想了許多辦法，開了許多藥方，但都無濟於事。為了克服危機，許多“經濟學家"應對無方，紙上談兵，暴出了其僵化教條的短板，變成人們嘲笑的物件。

有人開始關注經濟學，這是好現象。筆者認為既然關注經濟學，就從解決如何克服市場寒冬，開啟大多數企業的商品銷路這個實際問題開始吧！這是大多數企業翹首盼望已久的問題，全社會都會感謝你。

來點實際問題吧，別誇誇其談了！

經濟學的入門門檻是必須讀經濟學著作，但是，入經濟學之門，不一定要讀《資本論》，很多本科生甚至研究生閱讀經濟學的入門書，沒有選擇《資本論》。

值得注意的是，經濟學的入門書也是分不同水平的，如果你想要入門後類似於科班出身，懂得專業性的經濟知識，那麼，可以選擇曼昆關於微觀經濟學和巨集觀經濟學的概論式讀本，多讀幾遍，讀懂了就會有些專業知識。

接著，如果你想能更容易結合實際來思考經濟學問題，可以閱讀薩繆爾森的經濟學論著。然後，在這基礎上選擇西方經濟學史方面的著作來讀，瞭解歷史上經濟學發展的基本狀況和主要思想流派，如此一來，對現實經濟問題的瞭解就會更有深刻性。瞭解經濟學史的思想常識，也算是入門必知的，如果你表現得更專業的話。

閱讀《資本論》並不易，而如果能堅持，能靜下心來精讀它，真正把它讀懂，那麼，這將標誌著你對經濟學基本原理的瞭解已經有一定的水平，而且也能懂經濟學的“行話”了，甚至還能從經濟學角度來分析現代資本社會，這樣的閱讀，收穫將是很大的。

馬克思是偉大的經濟學家，也是偉大的哲學家，他的思想方法和研究方法是非常值得研究的，讀《資本論》其實也在學方法，如能深入地掌握一定的方法，再學現代經濟學就能以行家的眼光去看，去思考，去嘗試著解決實際的經濟問題，這何樂而不為呢？

錯誤！

馬克思經濟學是馬克思哲學的產物。記住我的話，凡是產物即思想的結論必然錯誤，即適用有限。

這點遠不如毛澤東思想——毛主席一直強調方法論矛盾統一論，即自我思考找尋答案。而馬克思簡單的就推理出來共產主義——其不知道如何做是共產主義的理論缺陷使得我們不得不提出中國特色社會主義初級階段——卻找到了正確的道路理論！

故方向錯了，理論必然錯誤，必是資本論的根基錯誤——這就是西方哲學的巨大缺陷，要麼物質化，要麼神化——受制於精確科技的制約所形成的思維僵化。

回到經濟學，從任何道路出發都可以理解經濟學，即物質管理學。單純的物質管理就沒有考慮清楚分配的管理沒有公平公正，又如何認定價值交換？

於是價值就是經濟，而經濟是物質和管理。而價值是人文賦予，即文化認可！

這種一條腿走路的哲學無法解決現實問題，如多數人把文化當作識字和思想，甚至區別思想和哲學的高低——完全是坐井觀天，痴人說夢——再也不會有文化！

明白經濟物質價值文化就可以解決這個問題了，打住……

開篇明義，作為經管類高校生，可以明確告訴你：資本論講述的經濟學，屬於經濟學中一個派系，而且並不算相對主流的經濟學領域。

因此，入不入門經濟學，和讀沒讀過資本論沒有太大的關係！

這裡我要補充一句：入門經濟學，預設指的是入門西方經濟學，也就是今天說的偏向於實踐和具體分析的各種經濟學理論。

其一，我們明確一下，經濟學，我們預設指的是西方起源和演化發展而來的一整套經濟相關的體系。

東方古代的各種經濟學思想，沒有形成完整的體系，而近代又中斷，中中國人改學西方經濟理論，所以經濟學發展基本是與東方文化和思想無緣的。

簡單地說，經濟學到了19世紀晚期，古典經濟學走向兩個方向，一個是西方經濟學，一個是馬克思的資本論為代表的政治經濟學。

我們今天說的各種應用方面的經濟學，絕大部分是西方經濟學，而非資本論。

其三，資本論和經濟學是什麼關係呢？

你可以理解為，經濟學不是一個證明題，而是一個辨析題，在經濟學領域裡面，如果說我們今天研究的西方經濟學是硬幣的一面的話，馬克思的資本論就是硬幣的另一面。

舉個例子，老闆給員工發工資。

在西方經濟學眼裡，假設市場上老闆們都提出2000元工資，市場上的求職人都同意2000元。那麼整個市場上，大夥拿到的均衡工資就是2000，而不是其他數目。

而整個員工替老闆工作，最終幫老闆賺到5000元錢的過程，其實就是老闆花了2000元投入，通過管理和激勵員工好好幹活，提供各方面資本和技術支援，最後做出產品在市場上賣出5000元，分配給員工2000元的勞動貢獻，老闆再把1000元的付地租和材料成本，500元給管理人員，最後1500給自己投入整個廠子的心血和金錢投入。

簡言之，就是要素投入～要素產出，勞動力就是廠子的一項開支成本。

如果我們換成資本論中的政治經濟學，那麼結論就會有所不同。

第一，市場上的工資為什麼是2000？因為市場上讓員工吃飽飯這個月還能繼續上班的費用支出，就是2000元。說白了，就是給員工生活費（包括吃飽喝足，扶養孩子，偶爾去旅遊娛樂消費的總支出）。換句話說，老闆是不希望你手裡有額外閒錢的，只要有錢，就鼓勵你消費買他的東西，重新把錢放到他手裡。

第二，員工給老闆創造5000元為什麼拿到2000元工資，因為市場實際創造出的價值要高於5000。

簡單地說，如果員工做出產品做出8000元價值，減去材料成本1000元，還有7000元。本來7000元應該全給工人，但是資本家說，我派人監督你，你的效率才高。所以500元給了監督層。資本家又說，企業高管付出腦力勞動，幫助總體規劃和佈局，所以1000元給了高管。還有5500元，因為1000元還要給地租，最後就剩下了4500元。

問題就出現了，資本家知道員工就值2000元，所以就給了2000元。另外2500元呢？資本家幹活了嗎，付出了勞動嗎？沒有，只是拿出了錢，最後收錢的時候，白嫖了2500，然後2500可以給自己消費，也可以投入工廠下一步產出。

說到底，員工，監督層，高管勞動實際是和材料，地租結合起來，創造了8000，但是員工貢獻的4500，其中2500不是為了自己而幹活，是為了老闆而拼命。

這就解釋了加班的問題，你加班老闆為什麼不給你工資？你原本貢獻4500，加班後貢獻了6000，如果你的工資還是2000，那麼你一整天工作12個小時，只有4個小時給自己養活幹活，8個小時為了老闆這個企業蓬勃發展和老闆終身幸福而奮鬥。

簡言之，這就是剝削。

西方經濟學的最大優勢在於，實用。

說句不太好聽的話，資本論指導的是大綱領，在實際操作沒有太大的作用。

眾所周知，資本論的核心思想是，剩餘價值理論。

剩餘價值，就是資本家不用付出勞動就可以剝削走員工的那一部分。員工一天8小時工作，4小時做必要勞動，完成自己生活費的賺取。但是還是要做4小時的剩餘勞動，幫助資本家賺錢，幫助企業更快地賺錢。

為了衡量這一問題，馬克思還提出了必要勞動時間，但是關鍵問題在於，怎麼算。

勞動這個東西，你說無價也好，你說一分錢不值也好，但最終是社會市場來確認你的勞動值多少錢。

老闆應該投入多少要素在技術領域裡？壟斷行業如何用經濟和稅收遏制？GDP怎樣才能提升？消費者到底對什麼產品滿意？

資本論對於實實在在的應用問題，很難給出具有操作性的答案。

經濟學的入門門檻，在我這個專業高校生看來，並不算很高。

在經濟學上，我推薦的入門書籍，不是資本論，而是其他書目。

如果，你是那種想要入門後稍微正式一點專業性的學習，有相關工作和學習，同時有想要難度不高的，建議讀曼昆的微觀經濟學和巨集觀經濟學。

如果，你只是想要懂一些經濟學常識，喜歡閱讀故事性和思考性書籍的話，推薦亞當斯密的國富論，進一步就薩繆爾森。

但是我覺得，經濟學入門絕對不是靠一兩本經典書的思考就得來的，生活才是一本大書。

當你在生活中看到疫情下蘋果手機降價能用供給和需求的變化去認識。

當你買到電影票，發現已經開場了，不再會大吵大鬧要退票，而是想想本來自己也不喜歡這個電影，正好可以拿出更多賺錢的機會，補償了這個損失還收穫更多。

當你看到中國援助非洲物資，搞基礎建設的時候，不再會得到自己收入還沒提升上去人家先富起來的想法，而是洞察到這是轉移國內過剩產能，做當地資產升值性投資準備。

是的！應先讀《國富論》這本資產階級經濟學鼻祖之源，再讀馬克思的《資本論》這本無產階級政治經濟學開山之作，能認真的理清兩者之間的本質之別，再讀任種類的資本主義經濟學和馬列主義的政治經濟學那都不是什麼事！

甚至你會從資產階級經濟學者不由自主的轉向無產階級政治經濟學者，因為掌握了真理的人，往往一定要將學來且悟通的理論付睹於實踐！以便證道，同時造福人類！

你的起點很高啊，居然把讀《資本論》當做學習經濟學的入門，很厲害。實際情況是，具有很高的經濟學學歷的人也未必能讀懂《資本論》啊。

沒讀過《資本論》問題不大。中小學的政治課已基本摘要講解過該書的基本內容了。現代比較科學的經濟學主要是西方經濟學，弄懂西方經濟學才是正道。《資本論》對於指導現代經濟意義不大，但因為仍有很多人喜歡搬弄其中的教條，瞭解一下，以便正確應對，也是好的。

這個觀點應該得不到多數人贊同。沒有讀《資本論》就算不上學過經濟學的說法太極端了，馬克思在沒有完成《資本論》之前算不算學過經濟學？馬克思之前有沒有經濟學？