成品比原料價格高是人們的常識。因為從一般規律出發，生產是為了盈利，麵粉比麵包貴，還生產麵包幹什麼？可是，在現實經濟生活中卻常常發生焦煤價格比焦炭價格還要高的現象。從工業生產的本質要求來看，這的確是不正常的，但是這種現象不只一次出現，“凡是存在的都是合理的”，我們就要找找原因。

遠的不說，先看最近的焦煤焦炭價格倒掛，自2008年8月以後，焦炭一直處於降價過程，雖然焦煤價格也降了一部分，但無法改變焦炭成本倒掛的情況。特別是2009年2月份以後，焦煤價格大幅上漲，而焦炭價格卻依然疲弱，加劇了焦化企業的困難。從決定價格走勢的基本面----供求關係來看，這時供求關係發生急劇變化，需求萎縮，供大於求，市場形態處於明顯的買方市場。近兩年煤炭企業加大裝置投入、安全投入、技術改選投入，成本增加在所難免。而鋼鐵企業連續限產停產，造成焦炭需求不足，又使焦炭只能低價出售。更由於今年初，國內最大的焦煤企業山西焦煤屯蘭礦難，山西對焦煤企業的限產加劇了焦煤供應緊張。由此可以看到：凡是焦煤和焦炭價格倒掛通常都發生在買方市場形態和焦炭供過於求階段。

還要進一步挖掘深層次原因。其它市場同樣處在買方市場和供求關係劇變時，為什麼很少發生價格倒掛現象呢？我們可以從焦炭生產工藝和行業特點兩個方面進分析。

焦炭生產工藝有一個從焦煤煉焦到配煤煉焦的發展過程。也就是說焦煤只是焦炭原料的一部分。現在用於煉焦的煤種已有主焦煤、三分之一焦煤、肥煤、貧瘦煤等許多煤種，其中主焦煤根據所煉焦炭的質量要求，分別加入15%-30%的主焦煤。在這裡簡單地說“麵粉比麵包貴”，並不準確。應當說“部分麵粉比麵包貴”，只是原料的一部分比成品貴而已。這種現象在其它產品中屢見不鮮，如不鏽鋼，其中的鎳、鉬、錳等都比生產出來的不鏽鋼價格高出多倍。因為我們知道它們只是原料中的一小部分，所以不會有面粉比麵包貴的驚歎。而焦炭的這個生產工藝，配煤煉焦卻還不為大家所知曉。

從行業特點角度分析，煤炭生產和焦炭生產還有很大的不同。煤炭是第一產業，採集業透過加工業與其它行業發生關聯。電煤與國計民生相關，是因為電連著千家萬戶，國務院常常要管管電煤價格。焦煤用於煉焦，與民生並無直接關聯。所以從不聽說國家主管部門對焦煤限價的事情。焦煤生產在限產時可以說停就停。而加工性質的焦炭生產卻不是說停就停的，一方面是焦爐工藝要求很難熄火停產。另一方面是不少焦爐還要承擔城市煤氣供應、煤化工原料、煤氣發電熱能等功能。在限產時大多采用延長結焦時間的辦法。換句話說，焦煤在煤炭市場行情低於成本時可以不生產，而焦炭在市場行情低於成本時卻不能不生產。

從資源和需求的角度分析，主焦煤是自然資源，挖一點就會少一點，屬於稀缺資源，也是煉焦必不可少的基本原料。而焦炭是加工產成品，和自然資源不同，理論上供應量是人為可控的，鋼鐵企業研究發展的噴吹煤技術、還原鐵技術、以及減少高爐入焦比的技術，都在對焦炭行業需求形成制約，更主要的是鋼鐵行業不景氣時實施限產，直接使焦炭企業受到上下游的兩頭擠壓。也就是說：焦炭的需求剛性遠遠低於焦煤。

觀察幾次焦煤與焦炭價格倒掛時的大背景，2004年的那次倒掛，宏觀經濟明顯在在景氣週期執行。可見，焦煤與焦炭價格倒掛只是與行業的景氣週期密切相關，而與宏觀經濟的景氣週期相關性不強，只是兩個週期一起來到時價格的波動更為迅猛。倒掛更為嚴重，顯得冬天更為寒冷。更為難熬。

把上面的分析彙總彙總：

發現一：凡是焦煤和焦炭價格倒掛通常都發生在買方市場形態和焦炭供過於求階段;

發現二：煉焦配煤技術發展使主焦煤只是焦炭原料中的一小部分;

發現三：行業特點使得，焦煤在煤炭市場行情低於成本時可以不生產，而焦炭在市場行情低於成本時卻不能不生產；

發現四：焦炭的需求剛性遠遠低於焦煤；

發現五：價格倒掛與行業景氣週期高度相關，與宏觀經濟週期相關度不明顯。

明白這個情況和其中的道理，也就見怪不怪了，需要的是研究發生這種情況時，應當採用的對策。比如改革焦炭生產工藝，不斷分析價格變動趨勢提前採取應對措施等等。

麵包的價格永遠會高於麵粉的價格，這是一個謊言！是近幾年來房地產專家的老調重彈。為了誘導人們買房，多買房，借錢買房，給買房人丟擲的所謂定心丸。看似無可厚非，實則面目全非。其要害就是抹殺了房屋的供求關係在房屋貨幣交換中的重要地位，單純透過價值談價格。迷惑人們，買房永遠不會賠錢。價值規律的核心內涵是社會必要勞動時間決定商品價值量，商品的價格隨商品的供求關係圍繞商品的價值上下浮動，某種商品供小於求時，價格上漲，供大於求時，價格下跌。漲多少，跌多少，完全取決於買的人多還是賣的人多。該商品的成本不是阻止價格下跌的天然屏障。做股票的都知道，250天平均線相當於股票的一年內的平均成本，那要按開發商的理論這條年線永遠不會破，事實證明，當股票供大於求時，股價破這條年線就像玩兒似的，根本沒有任何支撐。再回來說房價，當全社會的房屋供應量遠遠大於需求量的今天，房價焉有不跌破成本之理？