肇事逃逸應從重處罰，後積極賠償從輕處罰，兩項相互抵消後，該處罰還是得處罰。

再者，積極賠償可以理解為：理所應當。或者說，肇事者只是想透過這一途徑，讓自己不受法律嚴懲，本意上還是隻為了自己，並非只是為了受害者家屬。

因此，肇事已致人死亡，不用承擔刑事那是絕不可能的事情。判刑的最高刑期是7年，最低3年。量刑我不會，還是交由法官吧！

我是黑幫大佬兔砸，社會事，我道聽途說

先上結論。

不可以。

先看交通肇事罪的構成：

[刑法條文] 第一百三十三條 違反交通運輸管理法規，因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事後逃逸或者有其他特別惡劣情節的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸緻人死亡的，處七年以上有期徒刑。

再看取得家屬諒解並積極賠償的減刑範圍：

被害人諒解不是《刑法》規定的法定的量刑情節，而是酌定的量刑情節。也就是說，是否採納從輕處罰，還應當根據犯罪性質、罪行輕重、諒解原因、認罪情況等，綜合考慮。

司法實踐中，積極賠償並取得諒解的，可以減少基準刑40%以下，積極賠償沒有取得諒解的，可以減少基準刑30%以下，沒有賠償但是取得諒解的，可以減少基準刑20%以下。注意是“可以”，裁量權還是在法院的。

本案中，肇事逃逸並致人死亡的，是屬於刑法法定的加重情節，處七年以上有期徒刑，假設我們按照最低刑期七年，最高積極賠償並取得諒解的，減少基準刑40%計算，（即法定最低刑期）仍有四年有期徒刑。

故，仍需承擔刑事責任，且需實際服刑超過四年。

另勸誡各位網友，謹慎駕駛，如真的發生事故，請冷靜對待，即刻報警，因為只要逃逸，必然算全責，必然要承擔比報警高的多的責任，勿存僥倖心理。

謝謝邀請。結果是肯定的：不可以。交通肇事逃逸緻人死亡是非常惡劣的犯罪行為。

交通肇事本身是一種過失行為，但是為逃避法律追究而逃逸，則是故意的、惡劣的情節。逃逸緻人死亡必須要符合兩個條件：一是存在為逃避法律追究而逃逸的行為；二是由於肇事者的逃逸行為，使得被害人沒有得到及時救助而死亡，二者之間具有刑法上的因果關係。

根據法律規定，交通肇事逃逸緻人死亡的，處7年以上有期徒刑。由此可以看出，對於該種惡劣情節，法律也是支援對其嚴厲打擊的。否則，無法從根本上遏制肇事後的逃逸行為，給社會增添諸多不安定因素。

免除處罰必須達到犯罪情節輕微的程度，司法實踐中也僅是針對被判處3年以下徒刑的案件，而本案並不屬於該種情況，不僅情節惡劣，而且是7年的起刑點。積極賠償被害人並取得親屬諒解，僅作為酌定從輕處罰的理由，但不能免除其刑事責任，否則真就成了老百姓口中的“花錢買刑”，起不到刑罰應有的懲戒作用。

謝謝邀請，首先明確下，如問題中的情形是肯定要承擔刑事責任的，首先這是法定的公訴案件，是由國家提起公訴，且不存在三種不起訴的法定情形，也不存在法院依法判決無罪的法定情形，取得諒解只是依法獲得從輕或減輕處罰的依據，肇事逃逸在交通事故罪中屬比較重的行為，在事故認定中屬於負全責，且量刑較一般事故罪要重，三年起步刑，上至七年，緩刑機會少，謝謝邀請，請指正！

首先，不可以免除刑罰。刑罰裡沒有相關規定。

其次，積極賠償並取得家屬諒解，只是可以作為社會危害性小的證明，減輕處罰，比如從有期徒刑變為拘役或管制，但不是免除處罰事由。只有精神病才能免除處罰。

最後，發生交通事故並不一定就得肇事，如果自己沒有違法駕駛，千萬不要因害怕而逃逸，否則不用承擔賠償責任的卻要變成承擔刑事責任。

一般在刑事案件中，什麼情況可以判緩刑或者不處罰？

簡單說就是在低檔位的刑事案件，就比如盜竊案件分:1、低檔位3年以下，2、中檔位3-10年，3、高檔位10年以上。

也就是說在低檔位情節較輕的情況，可以判緩刑或者不處罰。

而回到題主的問題，交通肇事致人死亡逃逸了，這個是上升到中等檔位的，也就是最低3年起步，這種情況怎麼能不負刑責？

即使家屬諒解可以減輕處罰，即使你自首也可以減輕處罰，但是再怎麼減輕處罰，最多也是判緩刑的事情，而不可能不處罰。

要知道，刑事案件，不是被害人或者被害人家屬在告你，而是檢察院因為你的行為觸犯了刑法，而代表國家和人民針對你的違法行為在告你，而被害人家屬的諒解只是能輕判的條件，除非你的情節更低，但是肇事逃逸很顯然不屬於情節低。

所以還是奉勸大家，交通事故並不可怕，只要買了保險，再差也差不到哪裡去，但是逃逸，性質就變了。