三國這類問題，回答的主要分兩種，一種是演義的，另一種是歷史的。在此按本人愚見按演義來說：綜合實力最強定是常山趙子龍，趙雲也是演義中一個BUG的存在，在此不細說，相信大家都很清楚。在三國志，歷史中綜合實力最強的又是哪一位呢，在此我認為是曹操，在三國志中關羽的過五關斬六將，三英戰呂布，溫酒斬華雄，斬顏良諸文丑都是不存在的（文丑據說是有很大的可能是關羽殺的），而三國志中的趙子龍也就是一個保安隊長，也沒有五虎將，只有四虎。萬軍叢中救阿斗，等等故事也只是小說而已。演義中最神化的一個人就是諸葛亮。他一直都是個後勤軍師，在劉備稱帝后才做的丞相。

而曹操作為一個集團的領導人，相對於劉備的好身份，孫權的好家底，（在三國時期是很講身份地位的）。他從一個宦官之後，做到統一北方。不得不說他的能力之強，治世能臣，亂世梟雄，這才是對他的原評價。最後大家對於三國有興趣而又想了解一下正史的推薦大家看看易中天老師的品三國。謝謝大家

姜維

首先說綜合實力，武力，統兵，治國，計謀，全能才行。

武力:在天水大戰趙雲，趙雲都誇其槍法，武藝驚人，後期射殺魏國大將郭淮。

統兵:九伐中原，被武侯定為接班人。

治國:屯田，安撫羌人，仁德，眾將皆拜服。

計謀:早期識破諸葛亮計謀，後降蜀，魏國進攻滅蜀，姜維復國之計，嚴謹精妙，要不是鍾會鄧艾相互攻伐，則蜀國可興也。

赤壁之戰讓周瑜一戰成名，然而戰爭的勝利並非周瑜一人之功。首先是曹操一舉拿下荊州後即發動了對孫劉聯軍的軍事行動，準備不足，有輕敵思想，加上不習水戰，瘟疫流行等因素，剛一接戰，戰事不利即自燒戰船，主動撤退，遂使周瑜成名。然觀隨後周瑜和曹仁的大戰，周瑜並不是攻無不克，戰無不勝的將領，充其量也就和曹仁伯仲之間。若論綜合實力，文治武功當首推曹操。

當然不是周瑜，周瑜說到底，也不過一軍事奇才，精通音樂，外加長的帥。

周瑜的能力多在軍事方面，協助孫策、孫權平定江東，在赤壁之戰中獨領風騷，率5萬孫劉聯軍，大敗曹操於赤壁，圍江陵，大敗曹仁於南郡，陰止了曹操一統天下的步伐，天下由此三分。

同時周瑜有一定的戰略思想，赤壁之戰後建議孫權軟禁劉備，直接管理劉備的軍隊，並向西征伐益州，統一南方，聯合馬超，與曹操劃江而治，形成南北朝。

理想很美麗，現實很骨感。周瑜的戰略算盤打的挺好，但實施起來沒有可能成功。首先就是對劉備的安排上，就實現不了，軟禁劉備可以，但你要吞併劉備的軍隊基本不可能，劉備可是投靠過公孫贊、陶謙、曹操、袁紹、劉表，然而誰也沒有吞併劉備，除了劉備有一定的政治聲譽外，劉備還有一個忠心於自已的團隊，尤其是關羽、張飛是絕對不可能讓周瑜吞併的。

征伐益州也是如此，如何處理劉備，當時的劉備佔了荊南四郡，你去征伐益州，不怕後方被劉備偷襲？就算沒有劉備，難道曹操不會乘周瑜征伐益州，大舉南下攻佔江陵城，要知道江陵城可在長江北岸，不用船也能攻擊，到時候切斷了荊州，你周瑜不就成了流寇。

論起綜合實力來，整個三國，還是諸葛亮綜合實力最強。

加在諸葛亮頭上的頭銜實在不少，政治家：長於治國，處理內政。軍事家：平定南中，五出祁山，以弱勢之實力，逼得實力數倍於蜀漢的曹魏只能防守。戰略家：未出茅廬已知天下事，隆中對規劃今後二十年戰略，幾近實現。發明家：發明木牛流馬，解決蜀中運糧難題。文學家：《出師表》、《誡子書》流傳百世。

諸葛亮，27歲出山，沒有工作經驗，卻自比管仲、樂毅，選擇了一個48歲幾近一事無變的劉備為君主，白手起家，依隆中對之戰備規劃，輔助劉備從無到有，從兵不過數千到擁兵數十萬，從幾無地盤到橫跨荊、益，把劉備從劉豫州送到昭烈皇帝，只用了不過13年。

多次興兵討伐，而國穩民不怨。以丞相身份行使君權，卻無人懷疑其忠心；治國12年，蜀漢從未出現叛亂，而時期的曹魏、東吳，權臣當道，內部叛亂此起彼伏，這是諸葛亮執政能力的體現。

親信犯法不姑息，揮淚斬馬謖；同僚犯法不容忍，廢李嚴，而李嚴無懷恨之心，聽到諸葛亮死去鬱鬱而終。政見不和，卻不防礙譙周唯一奔喪，這是諸葛亮人格魅力的體現。

劉備夷陵大敗交給諸葛亮一個風雨飄搖的蜀漢，然而從劉備去世到諸葛北伐也不過短短6年，期間還隨帶平定了南中，6年時間兵甲已足，糧草豐盛，實屬不易。五出祁山，斬大將王雙、車騎將軍張郃，逼得三國實力最強的曹魏無還手之力，只有防守之道，死後讓司馬懿這個天下奇才稱讚為天下奇才，要知道司馬懿一生唯有敗給諸葛，這是諸葛亮軍事才能的體現。

這難道不是綜合實力最強嗎？非諸葛孔明莫屬！

曹操綜合實力最強。一是他任丞相之職，能挾天子以令諸侯，社會資源豐富。二是軍事才能不一般。三是文武韜略沒人能比。

確實曹操第二，沒人敢第一。周瑜也很行，但是壽命不夠，我是人生大遺憾。司馬不長命就沒有晉，歷史評價也會改變。德川家康不長命，沒人瞭解他的野心。