如果孩子共同進步，互相激勵，構成強烈的競爭意識，都拿出初生牛犢不怕虎的精神。固然尚好，如有部分學生，不思進取，上課自己不學，還惡意破壞課堂紀律，比如說話，睡覺，興風作浪等這樣應分班而另當別論，個人觀點僅作參考，不足為證！

謝謝邀請。我覺得分重點班沒什麼不好。大學還分985，211，雙一流和普通大學呢，早點培養學生競爭意識。必竟教育資還是很不均衡的。說實在的，學生生源底子和基礎不同，學習習慣和素質也不同，魚龍混雜，對於想學習底子好的學生是影響很大的。學習必竟是一件艱苦的事情，好的學習氛圍對於學生心理和毅力很有影響。我兒子初中高中都是重點班，當然是初二和高二分班時憑成績考進去的，有這樣一種好勝心和自尊心驅動他不想落後，對以後學習習慣的養成很有幫助，確實也省了我們家長很多心。

所有簡單禁止分班的說辭都是愚昧無知的。

首先，社會上關於重點班非重點班的理解是帶了強烈功利色彩的，拋開感情色彩，談分班才有意義。

第二，關於重點和非重點，在一些水平低下的學校和教育工作者中，他們確實把人按照能力甚至品質分了三六九等，這些人和機構，實際上是在玷汙教育。

第三，關於班級分層有很多說法。重點與非重點，快班與慢班，火箭班與普通班……這些說法從教育教學的角度講，本身都有其科學性。

第四，從最開始有分班這回事開始，確實存在著一些學校將能力相對較高的人作為重點、其他的人置之不管的現象。究其原因實在是因為這是學校的辦學實力和老師教書能力嚴重不足的無奈選擇，這類情況本質不是要誰故意把學生分成能力高和能力低，是這對應的學校的辦學能力低。

第五，實際上，在現有的整體辦學水平上，還不能做到真正的公平教育，因此不同學校之間辦學實力有很大差距，就出現了重點學校和非重點學校。

第六，目前幾乎沒有哪個學校學生層次水平十分接近，同一學校學生的層次差別很大，他們的接受能力完全不一樣，在同一個班級學習，彼此都是傷害。

因此，針對學校教學實力和學生學習能力的分班，實際上是因材施教。

我的孩子正在讀初四，明年中考。高中學校是不是分重點班和非重點班，也正是我所關注的話題。

據我所知，我們這個地級市的高中分普通、市重點和省重點三種。孩子上高中都是按成績擇優錄取的。每所高中，按其知名度不同，招到學生的分數段也不同。比如，某著名省重點中學，它的入學線是在七百分左右波動，能夠被錄取的都是不同學校的尖子生。在它之後有十多所學校，錄取分數呈下降式階梯排列。考進同一所高中的學生，依然要分按成績細分班級。進入高中，面對的就是三年之後的高考。高考亦是完全靠成績、擇優錄取。所以，對高中生來說，根據成績劃分重點班非重點班，也是再正常不過的事情了。

高中按成績劃分班級，它的優點如下：

一，有利於老師的教學和管理。

成績相近的學生，學習能力、學習狀態也接近。對整體水平接近的學生，老師講課顯然更輕鬆、更有針對性。反之，如果一個班級裡面，學生的程度高高低低、參差不齊，老師只能綜合權衡、顧及大多數人的狀況。成績優秀的學生可能吃不飽，成績較差的學生追不上。每個老師對著五六十名學習狀態完全不同的學生，想要做到因材施教育、因人而異，實在是不容易。教學任務過重，讓帶班的老師難免有所側重。難免會有某些孩子被遺漏、忽視。

二，有利於孩子自主的學習

孩子們整體水平相近，互相切磋、交流起來更方便、容易——和自己相近的人在一起更容易找到共鳴。孩子們之間的基礎本來相近，當成績出現差距時也容易透過對比及時找出癥結、找到根緣、共同進步。

我家樓下有一個男孩成績本來很好，但不怎麼努力。跟著幾個不愛學習的孩子玩在一起，更加不思學習。後來成績退步，泯然眾人。再想追時，已經失去了信心和動力。

綜上所述，我認為按成績劃分班級是正確的。但是，所謂的重點班和非重點班的提法，本身是不對的。按成績劃分班級的初衷是方便教學而不是分出高低貴賤。分數低的班級也不應當被貼上差班的標籤、被差別對待。分班，目的是合理安排教學資源、真正做到因材施教。讓分數高的孩子能夠再接再勵、分數低的孩子也有能力趕上去——才是家長和孩子們最歡迎的結果。

現在不要說高中就是初中學校也分重點班和非重點班，這樣的情況比比皆是。

重點班的孩子可以擁有最好的師資，代課老師都是校內頂尖的精英，這些學生是本校在培的國家重點大學物件。這無疑對該班學生提供了優育，相對普通班學生，都是強弱搭配，每個班也不乏有優秀的學生，但教學質量卻落差很大。

這種吃偏食的教育的確為國家輸送了一批批優秀人才，為本校大大提高了升學率。但卻讓更多的學生受到了不公平待遇，與重點大學失之交臂。

因此國家應該杜絕學校的級別分班，提高教學質量，讓孩子接受公平教育，遍地生花，為中國各行各業奉獻自己的力量。