看待這個問題要看你是從那個角度上看：

1.如果你是當地主管營收的，或是講你就是那個收費利益即得者。那麼，收費是天經地意的事，因為之所以能讓它們成不古蹟，不是它是古蹟就一定能成為旅遊景點的，那是要投入的，投入需要錢嗎？那麼，投入的錢是不是要找機會賺回呢？不說贏，最少要保平或微利吧，那是不是就有了收費的理由？當然，之後是微利還是爆利，那就是要看天吃飯了。運氣好的，不說了，反正不讓你去，你也會吵著鬧著要去，就算進去之後被景區“斬”了，亦是一邊維權，另一邊還繼續往裡衝，爭著哭著讓其斬你第二刀、第三、四...刀，否則你說的那些景區早關門了，那裡有機會再讓你報怨。

3.對於那些從不去實地旅遊的，而是隻喜歡網上衝浪的罵者而言，其實很無語的。去實地感受一次吧，這樣再寫評論會更真實更實際。當然了，可能他們更喜歡道聽途說地縱觀世界百態，這樣想象空間會更大，對於網上衝浪而言，可能更刺激！這也是一種人生，不是嗎？關鍵看客們自己的態度，你選擇信還是不信？

說實話，我是不喜歡去遊人多的地方，旅遊不是“上車睡覺、下車唱歌尿尿、景點拍照..."到處是人，人擠人的衝鋒式的搶拍照位、團隊餐位、停車位...這是休假放鬆模式嗎？仁見仁智吧，我之前去過好多內地景區，感覺是：一旦變成知名景點後，遊人就多了，景點貨物就貴了。周邊的小商小販就沒有原先那麼淳樸了。反正我是現在很少去所謂的景區（除非是單位團建）。旅遊即是一種放鬆，如果這過程中會讓你生氣、讓你費神、讓你感覺無助、、你為何還要來那裡去旅遊？反正我從未想過別人為何還那麼堅持，為何執著於那些想不明白的事，可能這也是一種人生態度吧。大千世界，一切存在地都有其存在的道理。好或是不好？你講的清嗎？

合理的收費是應該的，也是必須的。因為雖然山水，古蹟這些資源是大自然或者是古人留下來的，但要開發商把它開發成景點還要經過佈局規劃、國家審批、以及建設一些必要的配套的設施和安全防護設施等一系列過程，這些都是要有先期資金支援的，另外景區運轉也需要資金，比如工作人員工資，設施的保養維護等等，所以適當的收費也是可以理解的，只是不要太高。希望採納！謝謝！

首先我們要清楚，現今的旅遊景點都是透過開發，投資，安全第一的基礎上，才能進入旅遊的，再說景區裡面的裝置平時還要有人保養，維修，還有各種費用。

如果沒有得到投資，開發，那麼這個景點也就不具備有旅遊功能了，因為它沒有得到國家的批准，也就沒有了安全保障，我們到哪裡旅遊，首先要安全第一。

綜上所述現在的旅遊景點，都要有門票收入，因為，有了投資，就要有回報，就像我們的高速公路一樣，國家投資修路，就要收過路費，所以說:現在的旅遊景點都要收門票也就不難理解了。

適當的門票收入，人們都能理解，但是現在有的景點把門票收入，當成主頁收入，高門票費成為亂象，那就讓人費解了。

合理收費是可以的，畢竟景點需要成本去維護和管理。但是過高的門票的景點如果給遊客不好的遊玩體驗就不是很合理了。個人觀點。

一些山水古蹟都成了收費的景區，好還是不好，答案是顯而易見的。

不管是從提高人民生活水平，讓大家共享改革開放成果的方面，還是從普及健康旅遊，讓大家充分領略祖國的大好河山的角度，都應不收或者少收費。這樣做可以讓老百姓多多的獲得幸福感。節假日一家人扶老攜幼走進大自然，開闊視野，增長見識，陶冶情操，其樂融融。親朋好友，同事同學，三五相約，增加了見面兒的頻率，增添了相聚的樂趣。

自然風光是我們祖國得天獨厚的資源，應該全民共享。名勝古蹟傳頌著多少千古佳話，是我們文明古國燦爛文化的見證，中華兒女更應該經常學習傳承。

我們的黨心繫民眾。現在我們正處在深層次改革，經濟轉型，加快科技引領全面振興的關鍵時期。我們正在見證著全民奔小康民族的偉大復興。政府為老百姓辦了很多很多看得見的實事兒好事兒。企業減負，百姓增收。治理環境汙染，重現白雲藍天。精準扶貧、廁所革命、城市的居家養老、農村的新農村建設，高速公路撤銷省際收費等等，讓我們對未來更充滿了希望。

據我所知農村使用天然氣，改造廁所，國家進行了巨大的投資，正在推廣普及。城市社群在開展著許多健康向上的文娛活動，正在投資為孤寡老人，和失去生活能力的老人開展居家養老提供保障。珠海，深圳，杭州率先為60歲以上老人乘公交和地鐵免費。這些都說明了什麼？這不正是我們黨和政府為我們的宏偉藍圖一步一步實施的具體落實嗎？

在不久的將來景區減少收費或者免費為期還遠嗎？

如果你懷揣著去領略和欣賞自然的風景以及文化的悠久歷史，你就不能在意收費與否。畢竟金錢不能給你買來想要的一切。比如大自然的秀美景色。遠古歷史的文化傳承。現代都市的時尚潮流。鄉村小鎮的幽靜典雅。只有透過自己的親身體驗和感受，才能在靈魂深處感受到不同的，無意言表的喜悅和震撼。如果過度在意收費與否，可能就會錯過一些非常美麗的景色和文化古蹟。僅供參考。