一個國家有一個馬雲，就跟三國裡面是是一樣的東吳的周瑜，魏國的郭嘉和司馬懿，和蜀國的諸葛亮各有千秋，進入戰國七雄來說的話會有7個諸葛亮來這個舞臺上唱戲，只是到最後看誰在戲臺上站的久和亮點多一樣的道理

首先應該給諸葛亮一個定位，在戰國，他應該是介於縱橫家和兵家之間。

無論是縱橫家，還是兵家，都有個很大的特點，一是口才很好，二是謀略很高。而諸葛亮是既有兵家的特點，又有縱橫家的特點。

不過呢，諸葛亮要比縱橫家和兵家更完美。春秋戰國時期的縱橫家代表蘇秦、張儀，憑一張嘴皮子獲得很大成功，但是他們名聲不是太好。諸葛亮也憑嘴皮子獲得成功，然而他的名聲非常好。春秋戰國時期的兵家因詭道等原因，最終都比較慘，比如吳起被殺、孫臏被臏等等。諸葛亮會有一個完美的結局。

諸葛亮是個政治家、外交家、軍事家、書法家、發明家、文學家等等。在這裡我們只談軍事能力，作為一個軍事家，有兩個人對他的評價最準確。一是領袖評價的“諸葛一生唯謹慎”，還有一個評價是杜甫的詩“三顧頻煩天下計，兩朝開濟老臣心。”確實，正是在諸葛亮的幫助下，劉備不但明確了自己的政治方向，最終割據一方，建立了蜀漢政權。放在戰國，諸葛亮可比商鞅，無論在哪一國，都會其國富兵強。

我個人是非常崇拜諸葛亮的，在戰國，他應該屬於儒家，又屬於法家，當然還有道家、墨家。

道家:最早諸葛亮“躬耕南陽”，有人說他是想要擴大名聲吧自己賣給識貨的人。但假設最終沒有識貨的主，諸葛亮一輩子留守在南陽也是有可能的。從這裡可以說，他有道家的影子。

墨家:諸葛亮發明木牛流馬、諸葛連弩等等，自然又有墨家的影子。

儒家:諸葛亮追順劉備，以劉姓為正朔，一心要恢復漢家天下，而且此後的行事作風一以貫之。從這裡來看，他又有儒家的成分。

法家:諸葛亮當了宰相以後，訂立法度，獎賞戰功。而他本人也實現了在蜀漢的絕對權威。這樣一看，諸葛亮又是法家。

也就是說把諸葛亮放在戰國，無論在哪一方面都是相當優秀的。畢竟，諸子百家到了三國時期，一切都已經揉雜在一起，追求的已經不是專攻一術業，而是百花齊放。

首先宣告一點，我是諸葛亮的粉絲和堅定擁護者，對他非常崇拜和景仰。如果諸葛亮生活在七國爭雄的時代，若論綜合實力，他絕對是首屈一指，無人能比。他身上的道德品質，謀略計策，治國理政等等，都表現出非凡的能力。七國中的傑出人物，很難有這樣的實力。不過，話說回來，人無完人，金無足赤，尺有所短，寸有所長，如果單純從軍事的角度看，諸葛亮卻很難名列前茅。這是為什麼呢?就是因為諸葛亮缺少一個狠勁，他做不到心狠手辣，殺人如麻，他不會一次坑殺降卒四十萬，他做不到這一點。因此，在那個動亂殺戮的年代裡，諸葛亮自保有餘，橫掃六合怕是難以實現的。

其實這要看他生在戰國的什麼年代了。如果諸葛亮生在戰國初年那他也不可能幫助哪個諸侯國一統天下，就算是秦始皇生在了戰國初年他也不能順利的滅掉六國。因為當時的七雄都是硬茬。不是哪個能人用一代人的時間就能解決的了的。

之所以秦始皇能順利的滅掉六國與自己的雄才大略固然脫不了關係，但是更重要的是商鞅變法後的歷代秦王不斷對各國用兵早已經把六國給打的疲弱不堪。秦始皇在位的時候六國基本上已經被秦國給打殘了。所以秦始皇收拾他們起來就顯得容易多了。諸葛亮也是一樣，他生在戰國初年根本就不可能讓天下提前結束戰亂歸於統一。因為當時天下也有很多的能人。他們的能耐不相上下。他們之間互相牽制，讓諸葛亮無法輕鬆的消滅他們所在的國家。

而且戰國的局勢遠比三國的局勢要複雜的多。各國之間既互相攻伐又攜手合作，把合縱連橫玩的爐火純青。這不是諸葛亮能輕易擺平的。他是很聰明，但是別的國家的謀士也不是吃乾飯的。

如果諸葛亮生在了戰國末年秦始皇那個時代那他水平絕對在李斯之上。他的智謀會超越李斯。而且他還會帶兵打仗。他會幫助秦始皇更順利的消滅六國。但是他的治國才能方面諸葛亮可能不會比李斯強。李斯當時就堅決反對分封制，堅持使用純郡縣制。這種超前的戰略眼光應該是諸葛亮所不具備的。李斯的觀念在後來的王朝身上得到了驗證。而諸葛亮可能還會建議秦始皇使用分封制。雖然諸葛亮排兵佈陣和智謀都比李斯強。但李斯在這一點上絕對比他強。

戰國是一個百家爭鳴人才大爆發的時代，不論是誰在戰國前期都不能迅速的結束紛亂天下。各國只有被歷史的車輪不斷碾壓的支離破碎了才會被人清理走向統一。

事實求是的來講，諸葛亮的軍事才能並不突出。首先，從性格上來講，諸葛亮在軍事上過於謹慎，眾所周知，空城計也好，赤壁之戰也好，實際上和諸葛亮並沒有太大的關係，包括剛出隆中的火燒博望坡和新野，諸葛亮只是在三國演義裡來講過度神話了而已，而諸葛亮真正擅長的是戰略規劃和內政方面。如果把諸葛亮放在戰國時代，相信他會遜色很多，最起碼比不上白起，吳起，李牧，這些名將。但是個人認為諸葛亮在戰國時代會像蘇秦或者張儀這樣的縱橫家。