最直接的考慮，就是擔心侵犯公眾隱私權、“資料權”，從而產生法律風險。

據瞭解，微軟是透過“知識共享”許可，來抓取影象和影片中的人臉資訊的。只不過，“知識共享”許可僅來自於圖片和影片的版權所有者的授權，而微軟並不一定直接得到了照片與影片中人物的授權許可。所以，這些人臉所對應的人，有可能指控微軟侵權，從而產生法律問題。

其次，這還可以加強執法力度。人臉識別可用在追捕逃犯、重要場合快速安檢等方面。

但也應看到，人臉識別有可能突破這些領域，侵犯公民權利。作為一家技術公司，微軟本身一直在公開反對將這種技術作為政府監督的一種形式。

在2018年12月的一篇部落格中，微軟呼籲各公司建立保障措施，敦促各國政府立法，要求對面部識別技術進行獨立測試，以確保準確性。今年4月份，微軟還拒絕了加州一家執法機構要求在警車和身體攝像頭上安裝面部識別技術的要求。

不僅微軟認識到這個問題，今年1月，舊金山提出了一項關於監視技術的行政法規——《停止秘密監視條例》，要求該市的政府部門在使用或購買監控技術前徵求監事會的批准，並每年向監察委員會提交監視技術裝置或服務的審計報告。

技術在飛速進步，其必然會對整個社會產生影響。在人臉識別這項快速變化的技術面前，社會必然會受到極大衝擊。

而如今，人們崇尚的發展，含義更多地偏向了技術發展，卻忽略了技術所帶來的社會發展。微軟刪除人臉識別資料庫，正是顧慮到技術發展對社會發展有可能的抑制。這對很多領域也是啟示：面對一日千里的技術，是該放慢腳步，好好思考一下技術發展帶來的各種社會效應了。

如果不能有效掌控、最好不要觸及。問題的實質並不是在這些資料本身，而是採集、傳輸、儲存、使用這些資料的過程能否誠信可託。

大資料相關技術的發展以及雲計算和人工智慧技術的廣泛應用，使得生物資訊洩露方式多樣化，監管技術難度會更高。

就在今年2月份，中國就發生了一起廣受爭議的隱私安全事件——一家專注安防領域的人工智慧企業被曝發生大規模資料洩露事件，超過250萬人的資料可被獲取，有680萬條資料疑似洩露，包括身份證資訊、人臉識別影象及影象拍攝地點等。據悉，該企業主要研發“人臉識別技術”，與不少部門機構都有人工智慧的安防合作。

相對於數字密碼等現有方式，生物識別具有防偽效能好、私密性強、隨身‘攜帶’等優點，肯定是一種更安全的技術。

但是，現有的生物識別技術並沒有完全成熟：從物理層面上，它可能會因為個人資料被濫用而被惡意“複製”；從技術層面講，現有的技術還需要更多的安全驗證，才能被進一步推廣，包括虹膜識別、人臉識別、指紋識別，這些生物識別技術的安全效能都差不多，只要系統存在漏洞，一樣可以被攻破。

目前，個人生物資訊的安全問題是不可控的。人臉和其他生物特徵資料間的一個巨大區別是，它們可以遠距離起作用，這意味著我們在網上自拍或在街上走路時，都有可能不自覺交出了自己的個人生物資訊。可以說，隨著攝像頭越來越普及，我們將真正進入“弱隱私”時代。如今，人臉、聲紋、虹膜、指紋，甚至是步態都已經成為重要的個人身份資訊，隨著生物特徵識別技術在生活中的廣泛使用，極有可能成為個人隱私的洩露方式。

世界上最大的公開面部識別資料集，並用於培訓全球科技公司和軍事研究人員的面部識別系統。據瞭解，資料庫中的面孔來自公眾人物，但許多人並沒有授權微軟使用自己的面部照片。相反，微軟是透過“知識共享”許可來抓取影象和影片的。根據“知識共享”(Creative Commons)許可，你可以將照片用於學術研究，但照片中的人物並不一定授權許可，而是擁有版權所有者授權。

除了訓練資料的隱私問題外，人臉識別技術還引發過其他爭議。例如，它使得觀察和跟蹤個人正在做的事情變得越來越容易。一些執法機構經常依靠這項技術來幫助調查案件。如何在保證城市生活安全和個人隱私之間做到平衡，成為許多城市管理者需要解決的問題。今年5月份，美國舊金山就出臺了一項法令，禁止警察和其他政府機構使用人臉識別技術。

作為一家技術公司，微軟本身一直在公開反對將這種技術作為政府監督的一種形式。在2018年12月的一篇部落格中，微軟呼籲各公司建立保障措施，敦促各國政府制定立法，要求對面部識別技術進行獨立測試，以確保準確性。今年4月份，微軟還拒絕了加利福尼亞州一家執法機構的要求，這家機構要求在警車和身體攝像頭上安裝面部識別技術。

其實人臉識別技術現在還是比較不成熟的，因為有些手機支援3d結構的人臉識別，有些手機不支援不支援3d結構的手機在，哪一張和機組相同的照片就可以解鎖，因為它只是針對眼睛大小，鼻子大小等等一些尺寸來解鎖，但是支援三，d結構解鎖解鎖手機，她是檢查五官的比例，透過一定演算法解鎖了，這樣是比較安全的，微軟刪除人臉識別資料庫，主要是為了個人感覺，主要是為了避嫌，防止某些使用者丟失了財產或者資料，以此為藉口，想為人索賠