當然有，集體性的自殺有很多，比如肉羊集體跳崖，鱷魚群自殺，旅鼠自殺等等，而動物界個體自殺的案例也不少。

比如澳洲就有一隻袋鼠曾經呆呆的站在海邊很久，然後慢慢的走向大海，它的身影漸漸的消失在海浪中。

而在企鵝中也有這麼一種行為，企鵝群裡會突然出現個體脫離群體的現象，它們獨自向著荒蕪的大陸走去，一路前行，直到死亡的降臨。

當然還有一些寵物狗隨主人逝世而絕食自殺、貓痛失摯親而上吊自殺、被圈養取膽汁的黑熊不堪折磨先殺死幼崽，最後自殺等，自然界裡動物自殺的行為十分常見，但我們很難明白它們自殺的原因是不是我們所想的那樣。

動物自殺是一個非常有爭議的問題，因為儘管有大量記錄在案的動物似乎有意結束自己的生命，但沒有人確切知道這些案例是否可以歸類為自殺。 首先，因為我們堅持事實資訊，最著名的“自殺”動物旅鼠在遷徙時，不會真的從懸崖上跳下來。如同我們以前沒有人確切知道這個神話的來源，但是我們可以感謝迪斯尼讓它成為“常識”。他們用轉盤把幾十只旅鼠扔進河裡，然後拍攝了奧斯卡獲獎紀錄片，名為《白色荒野》。他們為什麼故意這樣殺死旅鼠？因為當時人們認為是旅鼠自己乾的，電影製作人需要一段影片。

從動物歷史上看，有許多案例似乎是無緣無故地自殺的。也許最著名的是奧弗頓橋的奇特案例。簡而言之，自20世紀60年代以來，數十隻(或數百隻)狗無緣無故地從橋上跳下來走向滅亡。 雖然下落至死亡的狗的確切數量尚不清楚，但多年來這一現象已經被廣泛報道和報道。直到動物行為專家大衛·桑斯，調查了這座神秘的橋樑，終於解開了。桑茲發現，橋的盡頭恰好在一個已知的貂類動物築巢地之上，這是狗最喜歡的地方。桑斯還發現，大多數已知喜歡跳躍的狗都是長鼻子的品種，以其非凡的嗅覺而聞名。 把這兩個事實放在一起，桑茲能夠得出結論，這些狗根本沒有自殺，而是被這種貂類的氣味所刺激，悲慘地跳過安全牆(大多數狗的視線以上)，它們沒有意識到自己站在橋上。

在另一個明顯的狗自殺企圖中，狗有能力進行思考，1845年倫敦一條關於紐芬蘭狗的新聞，據說它不斷地跳入水中，直到淹死。這條狗在整個過程中被救了好幾次，但每次被救出來，它都會回到水裡，顯然試圖透過不動來淹死自己。如果這隻狗能夠做到這一點，人們會認為會有許多其他無可辯駁的狗自殺企圖的故事像它一樣。我們平時可能發現存在狗在失去主人後有時會拒絕進食的現象，這種現象在極少數情況下會持續到狗死亡。但是在這些情況下問題仍然存在——狗是拒絕進食而死亡，還是隻是因為悲傷而沒有食慾而拒絕進食，就像人類一樣，但是在狗的情況下卻沒有意識到潛在的後果？

當然，幾乎不可能知道任何非人類動物是否知道自己的行為會導致自己的死亡，併為此採取行動。也就是說，有幾種昆蟲願意讓自己被殺死，甚至在少數情況下，自己動手。 例如，人們注意到，某些種類的螞蟻在受到威脅時有自行爆炸的能力，通常在爆炸過程中會釋放出一些粘性或有毒的物質，這使它們獲得了一個恰當的暱稱，即”爆炸螞蟻“。然而，即使螞蟻意識到當它們執行這種無私的行為時會發生什麼，大多數螞蟻也不會把這種行為歸類為自殺，就像一個戰士撲到手榴彈上救周圍的戰友會被認為是自殺一樣。螞蟻為了更大的利益而犧牲自己，因為作為一個物種，它進化到把集體的利益放在個人利益之前。

福爾利烏斯巨蟻也有工蟻為了群體的利益而犧牲自己，但這次的方式與爆炸螞蟻略有不同。每天晚上，一個群體的巢穴需要被封閉起來，這樣它就不會被外界發現，以保護免受捕食者的攻擊。因此，生病的螞蟻或年紀較大的螞蟻會自願在晚上呆在巢外。一旦其餘的螞蟻都在裡面，獻祭的螞蟻就會封閉並隱藏入口，通常會因為被留在外面而死亡。即使研究人員已經收集了這些獻祭的螞蟻並照顧它們，它們通常很快就會死去，這就是為什麼一般認為年長或生病的螞蟻被選中或自願承擔這項任務。

同樣，蜜蜂也願意引爆自己然後死去，只是為了傳遞它們的基因。如果它們知道自己感染了傳染性疾病的話，它們也會自願離開蜂箱。 日本蜜蜂在抵禦亞洲大黃蜂時，會有意識地聚集在一起攻擊入侵者。一旦它們包圍了大黃蜂，它們會在內部用力拍打翅膀，類似蜜蜂加熱蜂巢的方式。在這種情況下，中心的熱量，再加上球內的高二氧化碳含量，變得足夠殺死大黃蜂，這是蜜蜂唯一真正的防禦手段。不幸的是，球中大黃蜂附近的蜜蜂也可能因此而死亡，但這樣做顯然是為了蜂巢的利益。同樣，有些人會將此歸類為自殺，但其他人會將其歸類為一種典型的以蜂巢為導向的物種利他行為。

事實上，是否將動物的行為歸類為自殺幾乎和動物是否具有認知功能以將其理解為一個概念的問題一樣有爭議。處於熱球中心的蜜蜂明白它們的行為可能導致它們的死亡嗎？還是僅僅因為入侵者的引入觸發了它們大腦中固有的某些行為，而沒有任何真正的意識或抽象的思想發生？ 簡而言之，儘管我們知道許多動物似乎故意自殺的案例，但我們根本不知道動物是否理解它們行為的後果，或者只是對環境觸發做出反應。