秉承著“高分看媒體，低分看自己”的原則，我還是認為《死亡擱淺》的評分還是有待考究的。因為像這種評分差異比較大的情況，玩家最好的方式還是相信自己，因為也不排除IGN有故意反向操作的嫌疑，畢竟他們給出的評價意見中，並未過多指出遊戲缺點究竟在哪？

現在確定了遊戲是送快遞的玩法

單從預告來看，雖然內容上有些不明所以，但遊戲的質量還是擺在那的，可以說在看完以後就能勾起玩家的購買慾望。從弩哥到拔叔，這些明星大腕的加入給遊戲增添了不少色彩，很多即使不熟悉小島秀夫的玩家，都會因為這些角色而對《死亡擱淺》產生興趣。不過就遊戲性方面的問題還是隻有玩家自己來判別了。

當初小島秀夫在TGS現場演示《死亡擱淺》時，其實玩家對於玩法就有不少質疑。畢竟在長達一小時的時間裡，弩哥基本上都是在跑路以及送快遞，所以當時很多人都調侃它為“步行模擬器”，而且後續的宣發工作也太過給力，讓部分玩家都不太看好遊戲，如今IGN給出這樣的評價，也讓這群玩家印證了自己的想法。

好壞只有玩家自己來評判了

不管怎樣，玩家購買遊戲都是自己的選擇，《死亡擱淺》究竟怎樣還是等遊戲發售後再來揭曉吧

過度營銷，造勢之極，然後再來個直線向下6.8分。夠吊味口，夠吸引大家的眼球了。具體還等時間的驗證。真金不怕火煉，假金怕火。時間便是最好驗證。

近日，《死亡擱淺》的媒體評分解禁，

IGN 6.8分：《死亡擱淺》提供了一個神奇的科幻世界，但它的玩法難以支援其重量。

GameSpot 9分：《死亡擱淺》是一個很難理解的遊戲，但這是一個需要耐心、同情和愛的遊戲，也是我們現在真正需要的。

Game infomer 7分：這款遊戲帶有其製作者的明顯特徵，但卻沒有給玩家留下足夠的樂趣。

當前MC站平均分83分。

給6.8分的IGN是美國IGN，也就是大家熟知的IGN。其餘分站評分僅供參考：IGN義大利9.8分，IGN日本9.5分，IGN西班牙8.7分。

可以看出媒體評分兩極分化，是好是壞，小島秀夫是否跌落神壇？還要等待真正的玩家測評。最後：高分看媒體，低分信自己，買不買還要看你喜不喜歡了！

個人覺得喜歡就好，不要太在意網路評分。因為現在的網路評分不排除人為操作的成分。如果只在意評分的話，你會失去很多值得你關注的東西。意義不太大。

感謝悟空問答邀請。一、IGN評分為6.8代表IGN不看好死亡擱淺這個遊戲，這沒有什麼好奇怪的，評分代表的是對某個東西的評判和認可程度，6.8分說明IGN認為這款遊戲不是怎麼好。二、對於其他機構，可能有給予高分的，也可能有給予低分的，不管給高給低，讀書一家之言。三、一款遊戲好壞，最終檢驗的標準是玩家，如果玩家喜歡，它就有生命力，如果玩家不喜歡，它就沒有什麼前途。所以，不能以一個個機構分值判斷遊戲好壞，要看長遠發展。

高分信媒體，低分信自己，《死亡擱淺》的媒體評分兩極分化比較嚴重，在沒有玩到遊戲之前還是應該理性看待。

這次IGN的6.8評分確實給不少玩家潑了冷水，但是仔細觀察不難發現，這次給6.8分的IGN是美國的IGN，而日本以及其他地區的IGN給《死亡擱淺》的評分還是比較高的，IGN義大利9.8分、IGN日本9.5分、IGN西班牙8.7分、IGN北美6.8分。再來看一下給出低分的那個評測人員是那位曾經雞蛋裡挑骨頭的女測評人員（沒有性別歧視，只是不想透露太多資訊），只要稍微搜尋一些這個人的資訊就知道她給遊戲找茬也不是第一次了。

由於小島秀夫這次帶來的《死亡擱淺》號稱是一款全新的遊戲型別，而且從亮相到現在一直沒有詳細地解釋過這款遊戲到底是怎麼玩，這就使得幾乎沒有人確切地知道這個遊戲到底是“玩個啥”。不同人的觀點不同、理解能力不同、認知不同，在對《死亡擱淺》這款新遊戲的評判上就可能存在比較大的偏差，這就非常容易導致兩極分化。小島秀夫曾接受採訪表示，現在的玩家可能有部分人無法理解《死亡擱淺》，他也認為這是一件正常的事情。

《死亡擱淺》的流程時間較長，據說全收集需要200個小時。而小島秀夫在細節上也是非常有講究的一個人，像之前的《合金裝備》系列的各種彩蛋，如果不自己觀察，很容易就會忽視掉。或許這次的《死亡擱淺》中也埋藏了大量的內容，而這些內容並不能夠輕易的發現，導致部分媒體沒有體驗到，從而導致對遊戲的感受差異較大。

雖然我平時不玩遊戲，但是我覺得，對於遊戲的評價，就像對人的評價一樣吧，別人的評價只代表別人，小馬過河，還是自己試試更有把握。

我屬於不懂瞎說那類，愛湊熱鬧