諾貝爾獎中的物理學獎、化學獎、生理學或醫學獎是當今最有影響力的科學大獎，能夠獲得這樣的榮譽不僅是科學家的驕傲，也是國家和民族的驕傲。諾貝爾獎頒發100多年來也曾有過不少爭議。比如貝爾發現了脈衝星，而1974年的諾貝爾獎卻發給了Hewish以及Martin Ryle，以表彰他們“在發現脈衝星方面所起到的決定性作用”。還有，像愛因斯坦的相對論那麼偉大，卻不是因建立相對論而獲得諾貝爾獎。

在國內經常會出現這樣的情景：有人依靠論文造假獲得了碩士、博士學位；有人依靠論文造假獲得了更高一級的職稱或地位。這樣的例子可謂數不勝數，像饒毅最近公開舉報了三位學術大腕，其中就有人涉嫌依靠學術造假造出的論文獲得了院士頭銜。若是問一下，100多年來，有沒有人依靠學術造假騙到了諾貝爾獎？答案是：真的沒有。

諾貝爾獎在評選時是非常謹慎的，近些年來的諾貝爾獎往往是頒發給二三十年前甚至更早時期的成果。這些成果經受住了時間的檢驗，也確認了這些成果的確有著非常大的影響力。僅憑這一點就很難讓那些造假的成果矇混過關。不僅造假的成果難以矇混過關，一些真正的成果也可能因為熬不起而遺憾沒有得到諾貝爾獎的青睞。就像愛因斯坦的相對論，有很多人認為相對論沒有獲得諾貝爾獎是因為相對論太超前，諾貝爾獎方面擔心把獎項授予給錯誤的理論才沒有給相對論頒獎的。

另外一個重要的原因是，國外的科技大國對學術造假幾乎就是零容忍，一旦發現有人造假，造假者的學術生涯可能就要因此而結束。比如日本的小保方晴子，她的論文被發現有篡改、捏造等不端行為後，她的論文被撤，博士學位也被取消。她的導師迫於壓力自殺謝罪，小保方晴子辭職後目前也找不到關於她的資訊。造假的代價太大，使得科研工作者不敢造假，時間久了造假的人也就越來越少了。

中國的學術界裡經常有各種各樣的學術造假，這是不是該好好反思一下？

之所以提出這個問題，是想表達，諾貝爾科學獎都有假，儘管很少，何況院士群體！所以人們不應該拿少數科技工作者甚至院士造假，並不影響中國科學家群體對中國科技的貢獻！科技造假與國家、民族、人種以及社會制度無關！中外都有！美國也有！不信可以谷歌！

學術造假，令人不齒，但此類事件在各個國家都屢禁不止。

比如在2009，中國的多所大學就爆出學術造假的事件，其中不乏某大學副校長參與其中。

在2014年，隔壁島國也發生一起轟動世界的造假事件，日本的兩位理化學研究所人員，在英國權威雜誌《自然》開年第一期上，發表了“成功培養萬能細胞——STAP細胞”的論文，備受醫學界關注，不久被指出論文捏造事實，資料編撰，實驗方法和結論存在問題，在7月2日，《自然》雜誌證實了該論文造假的事實。

然而，以上例子，和今天我要說的造假事件——舍恩事件，簡直就是小巫見大巫。

舍恩事件發生在美國，其影響力震撼整個科學界，在造假暴露之前，其主角舍恩號稱"愛因斯坦二世"，其造假的規模也讓人汗顏，甚至諾貝爾獎都差點把他列為候選人，其獲得6次諾貝爾獎的貝爾實驗室也因此事件蒙羞。

舍恩本是德華人，1998年加入美國紐澤西的貝爾實驗室，他研究的內容是分子電晶體，舍恩聲稱他以碳元素為基礎，以氫和硫的有機半導體分子為電晶體，以金原子層為電極，利用範德華力，把電極安裝在一個分子上。

假如這一成果為實，那麼意義巨大，意味著人類從矽時代走向分子時代，電器會更便宜，微型電腦也將成現實。

在1998年到2001年內，舍恩發表了100多篇論文，絕大多數發表在《自然》、《科學》等這樣的權威雜誌上，要知道，一般情況下，一位科學家每年能發表一兩篇論文在這樣的雜誌當中，已經算相當了不起的了。

而他發表的一些實驗成果，還被學術界稱之為"奇蹟之作"，比如電子超導實驗、有機電子鐳射、散光電晶體和單一分子電腦等等。

一直到了2002年，美國幾十家實驗室，前後投入了數百萬的資金，去重複舍恩的實驗，讓人們驚訝的是，沒有任何一個實驗室能重複舍恩的實驗。

最先露出馬腳的是舍恩在《自然》雜誌中的三篇論文，普林斯頓大學的一位教授發現，舍恩這三篇論文當中，不同的實驗卻使用了同一張圖表，剛開始舍恩解釋到是自己編輯的時候用錯了圖表。

調查委員會在為期三個月的調查後，確認了舍恩造假為實，並公佈了24處確認造假的證據。

此事件一出，學術界一片譁然，這位"科學天才"一夜之間成為了臭名昭著的造假者。

最終，貝爾實驗室解僱了舍恩，它在德國的研究所撤銷了他的聘書，他的大學收回了他的博士學位，舍恩事件成了科學界最大的醜聞。

後來人們發現，在舍恩的論文中，大多數資料都是偽造的，對科學研究沒有任何實質性幫助，這一事件對科學界的影響極其惡劣，甚至一度讓科學界蒙羞。

包括最近爆出的，國內論文代寫明碼標價的事件，雖然只是滄海一粟，但正是有了部分人存在僥倖心理，才有了這些市場！奉勸各位莘莘學子，切不可一意孤行，毀了自己的一生!