這件事的爭議焦點在於高齡是否應該在刑事案件中得到一些優待，其實對於75歲以上的老人犯罪，除了八項惡性犯罪外，其他情況一般都不會進行處罰，但是在本案中是87歲的老人跑到別人家拿棍子先打傷別人，之後被反制後死亡的，針對這一行為很多專業的律師都認為應該是正當防衛，但一審被打傷的68歲老人被判6年，現在已經被羈押了兩年。

死者趙洪財（87歲）和被他打傷的郭子玉（68歲）都是遼寧省凌源市牛營子鄉半里仗子村的老人。

兩家因為菜地的問題發生過多次糾紛，事發當日，郭子玉的老伴楊鳳榮（71歲）從趙洪財家門前經過，不巧被趙洪財看到，他撿起石頭就開始追趕楊風榮，老太太一路小跑逃到家裡，趙洪財把石頭扔進郭子玉家的院子。

郭子玉聽到老伴的呼救聲，急忙從屋中走出，剛好遇到趙洪財，後者平時拄著柺杖，見到郭子玉出來二話不說摟頭蓋臉就是一棍，郭子玉沒有防備，被結結實實的打到，鮮血瞬間就流了下來。

為了阻止趙洪財繼續傷害自己，郭子玉空手奪白刃，先是將趙洪財的柺棍搶下來，然後把趙洪財推倒在地，並用搶下來的柺棍毆打趙洪財的胳膊和身體，在已經控制住趙洪財的情況下，郭子玉撥打了報警電話。

民警和趙洪財的家屬來到現場後，將兩人分開，趙洪財被家屬接走，郭子玉則去了醫院包紮傷口。不過回家不久，趙洪財就一命嗚呼了。

警方提供的司法鑑定是，趙洪財腦挫傷程度為輕傷一級，其餘傷情為輕傷二級，或為輕微傷。“符合外傷誘發隱匿性心源性疾病發作致呼吸迴圈衰竭死亡，與本次事件所形成的損傷有因果關係。”

一審認為郭子玉故意傷害的主觀故意明顯，明顯不屬於防衛過當，但因為被害人有過錯，本案系鄰里糾紛引發，酌定從輕處罰，以故意傷害罪判處郭子玉有期徒刑6年，並賠償受害者80%喪葬費2.5萬元。

郭子玉提出上訴，朝陽市中院以“事實不清，證據不足”撤銷一審判決，發回重審，郭子玉目前已經在看守所羈押2年。

我不是法律工作者，只是法律愛好者，所以我也不敢說是不是冤枉了郭子玉。

不過只是從簡單的是非觀念上來看，我認為郭子玉的做法沒有問題，趙洪財在此前曾經三次打傷郭子玉的家人，法院責令趙洪財賠償，但趙洪財一直沒有進行過賠償。這次又是先動手打傷郭子玉，明顯一直在欺負郭家。

並且這次直接闖入郭子玉家，打傷郭子玉，對方的反擊是為了制止趙洪財的暴行，所以怎麼看都是正當防衛。

另外，很多專業律師也認為郭子玉的行為就是正當防衛：

還是哪句話，我們可以同情弱者，但是不能縱容弱者，雖然老人已經87歲了，但他也是我們的公民，同樣要受到法律的制裁，因為他也享受到了正常的權利。

很多人認為我們要尊老愛幼，可對方如果倚老賣老怎麼辦。

畢竟老人年的身體已經走到了低谷，但凡發生點爭持，很有可能會誘發老人的某些疾病，於是大家都報著多一事不如少一事的想法，才會對這些老人進行縱容。

當第一個老人嚐到這種特權的時候，他們就開始欲罷不能，只要事情對他們不利，直接倒在地上各種痛病，就跟滾刀肉一樣，碰也碰不得。

還有人表示已經87歲了，就算持棍打你，他的身體也沒有太大的力氣將你打成什麼樣子。

對於這樣的話我表示很不認同，真要這樣的話，一些上了年紀的老人不是更無法無天了，反正他們也不會打死人，就讓他們使勁亂吧，我們的正常生活還能進行下去嗎？

我個人認為國有國法、家有家規，只要犯了錯就要一視同仁，不管在任何時間地點，也不管你的身體情況是什麼樣子，你都沒有權利跑到別人的家中鬧事。

不管這個87歲的老人身體已經老到什麼程度，只要你行凶了，就一定要受到法律的制裁，同時的道理你入室行凶，即便造成的傷害不高，可依然構成了犯罪，對方反抗不對嗎？萬一要是真被打出什麼事上哪說理去。

在現實生活中，68歲的老人不能惹，87歲的老人更不能惹。

老年人本來身體就不好，如果你與老年人發生糾紛，老年人一命嗚呼了。那麼你算是惹上麻煩了，輕者賠錢道歉，重者追究刑事責任。

所以在生活中，人們一般與老年人發生矛盾的時候，都會讓著老年人。被老年人打不還手，罵不還口。

這無形中就縱容了一些老年人，而偏偏還有一些老年人倚老賣老，看到年輕人不敢還手，動不動就對年輕人進行毆打。有的年輕人慘遭他們的棍棒毆打，連吭都不敢吭一聲。

這也真是太氣人了！

遼寧省凌源市牛營子鄉半里仗子村的村民趙洪財（87歲）和郭子玉（68歲）是鄰居，兩家因為土地問題發生糾紛。趙洪財持棍毆打郭子玉，郭子玉認為自己也是老年人，於是就進行反擊，結果造成趙洪財死亡。

對於這樣的事情，如果郭子玉的反抗是在趙洪財的侵害過程中，那麼這種行為是一種正當防衛行為。

雖然造成趙洪財的死亡，但是郭子玉不應當負刑事責任。

違法不違法，犯罪不犯罪，是有法律規定的，不是由年齡較大決定的。不能認為80多歲的人就可以為所欲為，就可以不守法律了。法律對他們來說只是可以予以適當的照顧，但並不是說對他們就不追究了。

所以說，對於老年人實施的不法侵害，受害人完全可以實施正當防衛。

如果僅憑提問，不加任何前提，我覺得這位87歲的老人太過自不量力。殊不知，你就是再厲害，終究也抵不過流年。

87VS68，有較大年齡差距，持棍，這棍還可能是拐。這說明什麼 ，一定是步履蹣跚。雖然倚老賣老，但絕對找錯了物件。所以，被反殺，有點狗血，有點讓人無奈。反之，68，也近古稀之年了，屬於生死看淡的年紀。有時候，在忍無可忍下，會可能熱血上頭，收不住手。當然，最主要的是，87的老人抗擊打能力太差了。所以，不一定是被打死，但68的絕對踩了個蛇尾巴。

至於會不會認為是正當防衛，這個判定很考智慧。所謂的正當防衛按說是在你生命受到威脅 的時候，失手誤殺了對方，才得以成立的。87歲的老人持棍，常理上是不構成太大威脅的，除非68的老人被制住了。但這顯然不太可能，硬實力差距還是明顯的。所以，一旦失手造成對方死亡，能判定個防衛過當就不錯了。

當然，如果87有幫手或者用其他手段制住了68的，最終卻意外被68的在反抗和掙扎過程中失手反殺，那還真的有一說了。至於能不能判定無責，那要看現行法律怎麼對這個行為作解釋了。

最後，如果是87的被68的侵犯在前，所以奮起以棍反擊，最終被68的失手打死。那事實就沒什麼說的了，68的就不存在正當防衛一說了，妥妥地失手殺人。這鍋，就得68的背。

這件事完全是兩回事，主要是因為年齡問題，

87歲老人幾乎是手無搏雞之力，

如果是拿槍另當別論，拿棍子也只是虛張聲勢嚇嚇人的，所以說68歲反制87歲老人死亡是防衛過當，

我想發表一點不同的個人觀點，68歲之於87歲是不是需要以反殺來抗衡？身體正常的情況下68歲的年齡尚能算是“年富力強”，而87歲的老人就是在身體正常的情況下又怎可能與68歲抗衡？我是64歲，我的母親是87歲，母親除了腰背微駝之外其他基本正常，可以說以我的個人之力只需一隻手就能制服我母親，當然相同年齡的人是不可以比較的，更何況文中的87歲老人是男性，但不論怎麼說68歲的男人制服一個87歲的老人是絕對沒問題，因此，這顯然有防衛過當或者是防衛不當之疑，當然，過僅是我們的認識，一切當以刑事鑑定為準。

本案中，68歲老人郭子玉之所以會反制87歲老人趙洪財，主要因為後者從路上追打自己的妻子楊鳳榮，到侵入住宅，再到毆打郭子玉（使用柺杖直接擊打對方頭部至流血），趙洪財的行為呈現升級趨勢，完全具有一定的危險性，郭子玉此時的行為完全具有防衛的正當性。

另外，法院在一審判決中提及趙洪才年齡87歲，身體素質明顯不如68歲郭子玉為評判依據，拿年齡來作為擋箭牌在法律上毫無根據可言，最終判定郭子玉防衛過當理由並不充分。(下圖右邊老人即為郭子玉）

估計按法律應該像防衛過當！正當防衛應該是制止侵害，讓其失去侵犯能力足矣！所以，如果傷了對方肢體，沒有造成死亡就算是正當防衛。如果87歲老人因身體疾病而帶來後果，應該責任會輕很多。

加上標點符號一共才二十個漢字的陳述,就讓人給命案定性,以為網友個個都是特朗普呢。假如,咱說假如。假如68歲的正在實施暴力犯罪,87歲的持棍制止,打傷了68歲的。那誰在進行正當防衛呢?後來,68歲的奪過棍子反制(這個詞很有範),將87歲的打死。此與正當防衛有半釐錢關係嗎？每起案件,都有前因後果。案件的過程,情節也會各有不同。而且,人的死亡機制,必須經過法醫鑑定才能準確判定。人是被打死的、氣死的還是病死的,與案件性質直接關聯。所以,不是特朗普,就絕不能在網上憑一兩句話辦理刑事案件。