其實都沒有律師，個人根據事實如實陳述，更能很好的化解矛盾和查清事實，有了律師才會摳字眼，該說的不讓說，比如原告說了某個事實情況，但是並沒有確鑿證據予以證明，但是，如果被告能如實認可或者說明，法官就可以認定，但是，律師會告訴被告不回答，不說話，那麼法官就會沒法認定這個事實，只能判原告這塊不成立，所以，官司難打，不是當事人的錯，就是律師所謂的依法規避事實造成的，還會美其名曰，厲害，

不管你請不請律師，法官都會公平公正判決的，因為他們是人民的法官、正義的化身、公平正的捍衛者！！！！睡吧！！！做個好夢！！

老賴名下無財產，老賴女兒名下有鉅額財產，包括賓士車，本田車，商鋪，高檔住宅，而且都是女兒上學期間父母買下來，登記在女兒名下，執行兩年沒進展，申請人該如何辦？

無論是刑事案件還是民事訴訟案件，法官審理案件不是靠律師來監督法官審理案件的，法官審理每一起案件前提都是要以事實為根據，以法律為準繩去嚴格審理每一起案件的，法官會依法審查案卷中的事實是否清楚，證據是否確鑿，在有利的事實和證據面前法官會公平公正依法審理判決的，跟原被告請不請律師沒有任何關係的，律師就是原被告的代理人，律師是以自己的法學專業在法庭上作為委託人的法律辯護代理人，律師不是去監督法官的。

《民事訴訟法》規定的審判原則是以事實為根據，以法律為準繩。所以，不管原告及被告是否委託律師，委託哪位律師，都不能影響審判原則。

所以，案件無非是圍繞著事實認定和法律適用兩個層面。至於事實認定問題，根據“誰主張誰舉證”的原則，不管是原告，還是被告，都應當對自己的主張承擔舉證責任。特別是對於原告，若提供的證據不足以支撐自己的主張，即便是被告沒有提供證據，也可能承擔舉證不利的法律責任而被駁回訴訟請求。而對於案件證據，這個需要原告或被告自信收集並提供，法院原則上不能予以指導或干涉。同樣的，原告的訴訟請求這些屬於原告權利，並且與原告利益相關的事項，法官原則上都不能依職權進行釋明或幫助原告確定訴請。

法律適用這個原則上由法官根據認定的事實，結合法律規定進行適用。但因為對於法律的理解等等可能與個人的法律知識、審判經驗等等都有關係。

如果原告和被告在參加訴訟時都沒請律師，那麼大概率會出現這樣一種情況:原、被告雙方不會從法律層面對相關事實進行技術處理，提交給法院的證據也大多是雜亂無章的。

面對這樣的當事人，法官審理案件時可能會更加註重於客觀真實而不是程式真實，也就是儘量降低舉證期限和舉證責任這類程式的重要性，轉而通過法庭調查和法官的釋明權，儘可能地探究到案件的真實情況，並通過調查到的客觀真實，結合相關的法律規定做出最終的裁決。

假如在訴訟的過程中，一個比較簡單，事實較為明確的案件，雙方都沒有請律師，更利於法庭查清事實。大家知道有很多的案件要是摻雜人為的因素，案件就會變得撲朔迷離。所以，在雙方都不請律師的情況下，法官更容易作出一個公正、公平的判決。（案件有問題私信我）

法官判案，是在案件事實清楚、證據確實、充分的基礎上作出的判決 。與原、被告請不請律師沒有關係，律師只不過是當事人的代理人而已，律師的許可權受當事人的授權而取得，有 部分委託和全權委託之分。部分委託，委託人必須到庭參加庭審；全權委託，委託人可以不到庭 ，律師享有委託人的一切權利，比如律師可以撤訴、承認、調解和放棄等。

打官司，實際上就是打證據，只要你能夠向法官提供確實、充分的證據，且證據能夠證明案件的客觀事實，就可以不請律師。比如他人借了你的10萬元錢，你不但有對方的借據、而且有借貸合同和打款記錄，完全可以不請律師。做不到這一點，建議你請個律師，因為律師可以給你調查、申請和調取證據。

有些官司，你即使請了律師也不一定能勝訴。比如離婚案件，這類案件主觀性較強，請了律師有可能法官駁回了你的訴訟請求，除非你掌握有導致夫妻感情確已破裂的證據。

法官是否做出了公證的判決，你把判決書認真的看下就心中有數了。判決書中敘述了案件的事實，羅列了原、被告雙方當庭提供的證據內容，描述了雙方當事人對庭審證據內容的態度，以及法官採信的證據和不採信的部分證據的理由，以及引用的法律規定等，都會給你交代的清清楚楚。

現在法官待遇比較高，即使很年青的員額法官，其待遇基本達到了縣處級以上的待遇，加上法官判案終身負責制，相信法官不會故意毀掉自己的幸福生活。判決滿足不了當事人的要求，只能證明當事人所提供的證據滿足不了案件的要求。

這個說來複雜又簡單：1，雙方是沒任何背景的普通民事糾紛，法官會輕鬆依據客觀事實及法律法規作出公正判決。

2，一方有權力支援，又有事實理由，法官容易做到公正

3，一方有權力支援，但沒道理，法官不容易做到公正

4,一方有強大權力支援，又有利益共同體，法官怎麼的做到公平，只有問老天了！

首先，原告被告都沒有請律師，法官也會根據雙方當事人提出的訴訟請求做出判決，但是這裡的公平公正會打一個折扣，不是說法官會偏向誰了，是因為法官不能偏向哪一方，只能依據當事人的訴訟請求做出判決。

第二，雙方當事人提出請求，法官肯定會調查清楚事實，但是哪一種訴訟請求，提出哪種訴訟更有利，涉及到法官的釋明權，有的釋明權法律或者司法解釋明確法官可以提出來，但是大部分是不可以的，因為提出來就有違公平公正了，因為法官的知識，經驗不是哪個當事人看本書，百度一下可以比的。

第三，法官的釋明權更多的用在調解案件當中，法官可以把握當事人雙方的優勢劣勢來組織雙方進行調解。

因此，法官會根據當事人的訴訟請求做出判決，但這個判決是否客觀公正未必，何況每個人都有傾向性，為此，如果真想得到一個有利公正判決，專業負責的律師還是必不可少的，至少是一個保證。