會的，雖然當時乾隆年間清朝的發展已經落後於世界。但是清朝時候的各國都還在探索分地盤的過程中。火藥還沒有成為大規模裝備的武器。中國擁有著外華人喜歡的瓷器絲綢等等…在武力差距可以彌補的情況下，發展外貿會讓清朝煥發新生，為了順應時代（或者說被各國打疼幾次）潮流火器也會被清朝被動接受，軍事力量靠近的情況下，危機感也存在，八旗子弟的腐敗可能會被拖延下去，不至於最後滅國。

歷史沒有假設，中國長期封建統治，確切說是中央集權的統治，閉關鎖國是必然結果！其實當時對外還來了一個門縫就是廣州，與當時歐洲相比，我們缺的東西太多，核心是科學與民主，沒有這種土壤，即使多來幾個口岸，結果也是一樣的！

不會改寫，而且死的更快。慈禧太后也搞洋務運動算是開了國門了。最後也滅了。

當火器開始普及，騎兵的優勢就逐步消失。不是遇到幾個愚忠的漢臣清早就格爾屁了。

應該會改寫，但能達到什麼程度還真不好說。

乾隆之所以會閉關鎖國有這麼幾點原因。

1 中國的封建統治非常鞏固強大。相來有天朝上國，妄自尊大的思想。域外皆蠻夷嘛，番外之邦都不入他法眼。

2 認為天朝物產豐富，無所不有，反倒是你們外華人要窺視我的東西，因此無需同外國進行經濟交流。

3 政治形態不同，擔心人民同外華人交往，西方講究人權，而這恰好跟清朝的皇權所衝突，乾隆之所以閉關鎖國，他怕百姓受到西方思想的影響，不再願意臣服於自己的統治。

4 清朝統治者擔心國家領土主權受到外國侵犯，還有許多明朝殘留的抗清力量被趕到海上，為了維護滿清的統治地位，決定實行閉關鎖國。

倘若沒有閉關鎖國，同外界不斷交流，和當年的唐朝一樣開放包容。那無論在政治經濟，社會文化方面都會大放異彩。但同樣還有幾點需要注意。

1 中國中央君主集權制根深蒂固，皇帝直接掌控全國土地與人口；與歐洲封建領主情況不太一樣，他們雖掌握土地卻缺乏對市民階層的控制，封建關係較為鬆散。

2 中國小農意識比較強，生產自給自足，既缺乏消費慾，又沒有購買力。 歐洲廣大城市平民沒有土地以經商或手工業為生，購買日常商品是生活必須，有利於市場形成。

3 官本位思想嚴重。由於多年的封建統治，階級的思想統治，官貴民輕的社會心理已經深入人心。它和資本主義的官民關係不同，資本主義官僚主要為社會公共服務，而封建社會官僚則凌駕於社會之上，這就使得不管什麼時候，無一例外地把當官放在第一位。學而優則仕，大量優秀人才吸附到各個權力機構。

4 當時中國還是很強大的，沒有亡國滅族的危機意識。也就不可能有決心和日本那樣全盤西化。

這就使得社會向前發展，但不一定會發展成歐洲那樣的資本主義。經濟速度肯定要比資本主義發展得緩慢。

由於歐洲資本主義的形成有特殊的背景，開始的時間也比較早，已經比較成熟。因對生產資料和市場的需要，急需對外掠奪殖民。所以留給清朝的時間不會很多，清朝在這段時間能發展成什麼樣子很難說。

但他即便是能抵禦一陣，但他還是逃不掉革命的結果。歷史車輪總是向前發展的。當有一個先進的社會形態出現時，落後的意識形態總會被滅亡。

不會。其實回答這個問題，我們只需要看清楚一點，清朝滅亡的根本原因是什麼？是閉關鎖國嗎？不是的，是中國幾千年根深蒂固的封面思想。

雖然說中國是一個具有豐富文化物質基礎的國家，也是世界文化的發源地之一，但是幾千年的封建傳統觀念，導致了其發展的侷限性，如 思南用來看風水，鞭炮用於驅鬼魂。我們也看到了洋務運動雖然有一定的改變，但最終也不得不以失敗而告終，原因就在於中國根深蒂固的封建思想是不可能一夕之間而轉變的，社會意識形態的轉變是需要一個過程，清朝歷史結局也只是形成現代意識形態的一個過程，它不會因為你做了一個什麼樣的決定而改變，而是幾千年歷史演變的必然結果。

我覺得不會改寫。首先要明確，推動社會向前發展的是生產力和生產關係，經濟基礎和上層建築。乾隆朝的閉關鎖國政策不過只是上層建築中的一種政策，並沒有從根本上影響到中國的發展。要知道，康雍乾三朝是中國歷史中專制主義、中央集權達到頂峰的時代，又稱康雍乾盛世！從秦朝開始，中國開始步入了地主階級統治的封建制度中，並在清朝達到頂峰。康雍乾三朝即是盛世，又是一種迴光返照的感覺，這個王朝的制度已經不再適應社會發展的變化，不再適應歷史發展的潮流，甚至不再適應生產力水平的發展情況，而當生產關係不再適應生產力發展水平時，必將推動社會的變革。在我看來，乾隆朝的閉關鎖國政策只是加速了這一程序。步入19世紀，資本主義國家相繼開展工業革命，資本主義得到極大發展，但是想要繼續發展，就只能拓展市場，開發新的殖民地，而古老又落後又富有的中國，漸漸成為西方國家的目標。無論有沒有閉關鎖國政策，中國在當時的本質不變，統治者盲目自大，思想極度落後，完全跟不上世界的步伐，遲早也要捲入資本主義世界。