既然文中說雙方武器相差不大，那麼我們就以其他對比來說一說清朝。

一清朝已經很久沒有進行過大規模的戰爭，軍隊人員實力普遍都是實習兵，而英國軍隊早已習慣殖民侵略。

二清朝自視甚高，覺得英國就是一群遠方的蠻夷，隨便就可以收拾掉。而英國卻做好了充分的戰爭準備。

三軍隊素養，戰鬥方式不及英國先進。

四多年的弱民政策，導致底層人民沒有任何武裝力量，當然他們已經懦弱麻木到不會反抗。

讓大壯來回答吧！

這個題問的實在太好玩，清軍武器威力並不比英軍差，呵呵，那咱們來看一下鴉片戰爭歷次戰鬥中清軍和英軍的戰損比!

大角沙角之戰：1841年1月7日英軍採用正面炮擊，陸軍側面包抄戰術，清軍戰死277人，重傷而死5人，受傷462人，英軍受傷38人，副將陳連升，佐領裕隆戰死。

虎門之戰：清軍總兵力11000名，清軍250人戰死，100餘人受傷，總兵關天培戰死，遊擊麥廷章亦亡。英軍5人受傷。

廣州內河之戰，1841年2月27日－1841年3月18日，清軍參戰兵力1600人，總兵祥福以下446人陣亡，英軍共受傷8人。

廣州之戰：1841年5月18日－5月25日清軍總兵力20000人，數座炮臺被毀，戰船43只，火筏32只被擊毀，英軍死亡9人，受傷68人。

看到了嗎?!如此高的戰損比，武器沒有差距的情況下，難道清軍都是木偶人?一直站著捱打?

事實上，清軍和英軍在鴉片戰爭中的武器差距還是很大的:

海軍方面:英軍戰列艦有3艘，28炮以上的巡航艦有5艘之多，而清軍艦艇上所裝載火炮數量極少，最多的也不過英軍火炮最少的艦艇上的數量。

英軍木帆船戰艦，其甲板和舷側護板一般是按照能夠抵抗68磅彈的衝擊而設計製造的，但是清軍所有炮彈最大不過31磅，所以很難擊穿英軍艦船裝甲防護!

火藥配比方面:英軍配製了硝、硫、炭啲比率為75%、10%、15%槍用發射火藥，以及組配比率為78%、8%、14%啲炮用發射火藥。這是當時世界上最先進的黑火藥配比，殺傷力強悍。清軍方面，槍炮發射藥的硝、硫、炭配比大體在80%、10%、10%。而火箭啲燃燒火藥的配比大體在86.5%、5.4%、8.1%。

這個差距體現在哪呢，戰後，福建提督陳階平設法採購英軍火藥並在鳥槍上試射，原本射程不到100米鳥槍可以將彈丸射到384米!看到了吧，射程提升近4倍，這怎麼玩!

步槍方面:清軍鳥槍射程不到100米，射速每分鐘1～2發。抬槍是一類鍾型鳥槍，長7.5尺，木鞘長5尺，發射5錢鍾鉛彈，射程300步，射速每分鐘1發。當然，清軍絕大多數裝備的是冷兵器，刀、槍!英軍則配備了在當時世界上相當先進的伯克式前裝滑膛燧發槍和布倫士威克式前裝滑膛擊發槍。前者槍長1.16米，射程約200米，射速為2—3發／分鐘；後者槍長1.42米，射程約300米，射速為3—4發／分鐘。

大炮方面:中國的冶鐵技術落後，爐溫低，鐵的雜質多，使造出的火炮十分粗糙，氣孔氣泡多，放炮時很容易炸裂，傷及炮手，且填充的火藥量少，威力不大。英軍使用了鐵模等工藝，火炮的各種尺寸比例和火門的設計較合理，射擊精確度高，穩定性好；

當然了，如果從雙方部隊的作戰技術上看，說雙方武器差距不大，那也是“有道理”的!

實際上，雙方部隊的作戰技術上差的那真不少一點半點兒，英軍作戰時喜歡組成方陣，士兵們會排成三到四排，前排放槍，後排裝藥，前排射擊後立即後退，後排立馬頂上，層層輪換，有條不紊，這樣方陣就能夠保證不斷地發射。清軍雖然也講究佈陣，但基本憑藉將領的指揮向一個方向胡亂放槍，實戰中，陣型的加成基本為零，將領的挑選標準不是指揮有方，而是打槍準，勇猛......

1.第一，武器威力沒有你想象的那麼好，曾國藩被派去剿滅太平天國的時候，看到英國的火輪船在江面上遠遠地超過自己，還發出感嘆，雖然知道這些製造業上與西方列強有差距，沒想到差距那麼大，後來他開辦一些製造廠，派容閎出去把國外的現金技術引進過來，也是出於這些考慮。這個時候已經在鴉片戰爭很多年以後了，當時中國與英國的差距都是很大的，更不用講鴉片戰爭的時候了。

2.第二，武器永遠是次要的因素，更關鍵的是一個國家核心領導是什麼樣，軍心士氣是什麼樣，當時的清政府已經十分差了，時戰時和，皇帝都能逃出去，而且也不會用人。其實我們國家歷朝歷代都不缺少忠臣、不缺少能臣，但是忠臣、能臣改變不了大局、轉變不了方向，如同大樹的枝葉一樣，根子已經爛了，枝葉在繁茂也是無濟於事的。更何況當年的八旗子弟都成什麼樣了，吃喝嫖賭、養尊處優，毫無戰鬥力可言，國無鬥志、民無戰心。

3.第三，民眾對政府已痛恨到極點。按說受到侵略，民眾應該會和政府站到一起共同抵禦外族入侵，但是事實上並不完全是這樣，老百姓的日子過得非常艱苦，而清政府的腐敗也是愈演愈烈，因此清兵倒也沒有得到過多來自於人民的支援。